@Fergus
Mes propos ne sont pas gravés dans la marbre..Je tape sans doute trop vite, et dit parfois des conneries, sans compter les fautes d’orthographe. Remarquons tout de même que le cinéma français a la facheuse habitude de faire dans l’historique, ce qui est une facilité, une sorte de confort, l’assurance de ne pas avoir à se frotter avec le réel, le présent. La littérature n’est d’ailleurs pas en reste. Les prix accordés, goncourt et renaudot ont été alloués cette année à des sortes de chroniques historiques, une trame tout confort pour romanciers en mal d’idées ( l’histoire en a toujours pour vous). Pas trop difficiles à lire, et faisant référence à cette seconde guerre, dans laquelle on peut puiser des monstres de foire de toutes espèces. Même si Mengele, Ribentrop et Goebbels and co n’étaient pas par définition des gueules cassées. Toutes ces créations, font donc référence au monstre, victime ou bourreau. Et d’un monde très clivé,noir et blanc, facile à comprendre. Du pain béni pour les producteurs, qui doivent sans doute encouragé ces productions, propres à séduire un grand public. Il y eut une époque où les metteurs en scène se frottaient avec l’existentiel, et dont le cinéma n’était pas qu’un matériel de projection d’une oeuvre littéraire, mais un art à part entière, parlant du présent, de la vraie vie comme on dit. Je parle du cinéma neo realiste et des réalsateurs qui suivirent, au début des années 60 en Italie par exemple : Fellini, de sica, antonioni and co.... Voilà qu’en tapant moi qui ne savait pas trop ce que je voulais dire, je souligne un peu mieux ma pensée, et mon malaise : Même si le film de Dupontel est agréable, ce n’est pas pour ces raisons là un grand film. Un très bon « qualité France », mais pas un grand film. Sans faire le rabat joie, mais en allant au bout de ma pensée..