@chantecler
je n’en suis pas sûr.
D’abord pour une raison purement mathématique : ce soir là, 2 millions de personnes ont suivi ce que Mélenchon a pu dire - c’est plus de personne en une fois que la totalité de ce qu’il a pu toucher en additionnant tous les meetings qu’il a fait depuis le début de sa carrière. ça permet au moins de lui donner une visibilité dont la FI a besoin en dehors de ses propres canaux.
Après, la raison du stratège est pour moi la suivante : L’évidence et le degré de malhonnêteté de cette émission font que ce n’est plus Mélenchon qui est sur la sellette, mais l’émission elle même. Cela contribue à faire tomber les masques de la prétendue neutralité et objectivité de ces bonimenteurs qui se prétendent journalistes. On peut s’en convaincre avec le choix des sujets.
- des agriculteurs qui défendent le glyphosate,
- une patronne qui a le front de se désoler d’avoir gagné un procès au prud’homme, et qui explique que sa crainte d’être victime d’une erreur judiciaire justifiant qu’on entrave la justice,
- Philippe Val en âme damnée de Charlie Hebdo dont la rédaction devrait, par respect pour elle-même, lui interdire de s’exprimer en son nom,
- Lenglet qui joue aux petites voitures (modèle de luxe) pour expliquer que non, décidément, on ne peut rien faire contre la finance mondialisée,
- Et enfin l’ « historienne » qui n’en finit plus de monnayer l’histoire de son père pour discréditer les causes qu’il a défendues.