• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Decouz

sur Kant : la nature est-elle un analogon de l'art ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Decouz 20 janvier 2018 10:09

 « Pour Kant, on peut »expliquer« comment procède l’artisan, mais on ne peut pas expliquer comment procède l’artiste. Si on peut l’expliquer, alors son œuvre n’est pas une véritable œuvre d’art. »


Certains artistes contemporains, notamment des écrivains, prétendent procéder à partir de la structure, construire d’abord une forme disons mathématique, un plan, puis écrire ensuite, on ne met pas en doute le caractère d’oeuvre d’art de ces productions.
 Edgard Poe expliquant la genèse de son poème « Le corbeau » affirme que la plupart des écrivains ont des règles de construction, comme les artisans, mais qu’ils n’aiment pas en parler.
Dante, dans ’’La Divine Comédie’’ dit que le poème peut se lire de plusieurs manières selon que l’on est grammairien, musicien, rhétoricien, il y a donc une construction consciente.
Toute la poésie avant l’époque moderne, est construite sur des modèles métriques et thématiques, la révolte contre ces règles les suppose en creux. Encore plus clair pour l’architecture...

Cela n’empêche pas la présence du ’’génie’’, mais on ne peut opposer l’aspect construction lucide, explicable (même si elle demeure secrète pour les spectateurs), à l’inspiration, sans doute il y a des artistes, inspirés d’abord, qui mettent leur inspiration dans un moule postérieurement et d’autres dont l"inspiration au contraire se coule dans le moule précédemment établi.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès