Les mentions de confidentialité sont portées sur à peu prêt tous les documents des banques et grandes boites privées. Elles sont même à peu prêt automatiques pour les mails un peu personnalisés.

Le marxisme n’est pas prêt de mourir car il est une idéologie ad hoc pour une catégorie sociale florissante : la petite classe moyenne lettrée a statut plus ou moins étatisée vivant largement sur fonds public et ses publics et clientèles. Elle présente les avantages d’être assez simpliste. Du coup, tous le monde peut adhérer sans trop de difficulté. D’être très abstraite. Du coup les adhérents peuvent avoir l’impression, d’une part d’être intelligent, d’autre part se reconnaître entre eux. D’être fondée sur des mots tiroirs mal définis La même théorie rendrait compte de l’économie, du social et de l’étatique en 1843 et aujourd’hui.....Bref, on est un peu dans le latin de messe du bas clergé ou les mots devenaient des formules magiques plus que des instruments théologiques.

De rendre compte assez bien de l’expérience limité du monde de ces gens. En gros, pour eux, c’est vrai, pour assurer leurs fins de mois, il faut piquer le fric des entreprises et des ménages.

Après, elle peut être réactualisée au gré des époques. Il y a 50 ans, ils rajoutaient une pincée de psychanalyse ( voir les délire marcusiens), Il y a 20 ans, un peu d’écologie, quand il s’est avéré que les « prolétaire » n’était plus assez dociles, on a essayé de les remplacer par les herbettes et les petits zoiseaux.... Aujourd’hui, on vire à l’intersecionnalisme.

Ce sont peut être des progrès. Avant ils copiaient des modèles allemands ou russes Aujourd’hui, ils copient servilement les puissant de leur temps, les américains. Mais ce n’est pas sur. Quelque part, le marxisme révolutionnaire traditionnelle, bien que génocidaire par nature, conservait des aspects humanistes. Ils y avait des hommes à éliminer pour assurer l’avenir radieux.

Ils étaient encore des hommes. Ou les non ou sous humains étaient des minorités assez repérées. Les juifs chez les nationaux. Les koulaks chez les internationaux. Bien sur la seconde variante est beaucoup plus absurde, parce que Koulak, tu ne peut pas prouver que tu ne l’es pas, puisque c’est subjectif. Ainsi, les socialistes nationalistes, de façon assez rationnelle, en salauds efficaces, ont désigné un bouc émissaire dont l’essentiel de la population pouvait plus ou moins se distinguer. Les internationalistes ont organisé la guerre de tous contre tous jusqu’à l’absurdité (voir entre autre Soljenitsyne).. C’est pourquoi toutes choses égales par ailleurs, le socialisme internationaliste cause beaucoup plus de victimes.

Ceci du reste, établit la supériorité morale du socialisme internationaliste sur le national. Les seconds sont d’immondes salauds sachant ce qu’ils font pour avoir le pouvoir en période de crise. Les premiers sont des abrutis absurdes qui croient vraiment que les massacres assureront le bonheur du peuple, même lorsqu’il n’y a plus de guerre civile ou pas. C’est aussi parce qu’ils tuaient sans nécessité réelle que l’on sait qu’ils étaient sincères ! Maigre consolation pour les victimes me diraient vous...

Aujourd’hui, les nouvelles tendances du progressisme vont vers la déshumanisation de catégories plus larges que par le passé et sur des critères encore plus délirants.

Ainsi, on a fait face à une vague de révélation de viols et harcèlement dans des milieux assez systématiquement progressistes et féministes.

La réaction et de définir des « porcs ». Évidemment lié au « capitalisme ». Au passage, on voit bien que l’absurdité reste la cohérence de ces pensées marxiennes. Quand on sait que prêt de 70% des viols on lieu à domicile, les idées d’imposer un ordre moral dans la rue, ou de dénoncer les patrons appairait bien comme ce qu’elles sont : prendre ses désirs pour des réalités et accuser les autres de ses propres faiblesses.

Avant on a eu Badiou (?) avec ses rats. On revient petit à petit aux classiques de ces gens en période de crise existentielles chez eux. On se souvient des chiens courant, des hyènes et autres trucs des socialistes nationaux ou internationaux pendant leurs climax.

Aujourd’hui, leur degré de prélèvement sur la société est tel qu’il suscite des fuites des révoltes, des contrecoup. On n’est donc pas prêt de ne pas réentendre les théories expliquant qu’en arrondissant leurs salaires, on aura enfin l’avenir radieux dans nos pays.

Le marxisme reste don un vrai danger. Idéologie de minorité actives entraînée à tirer de leurs ressource de pressions politiques plus que d’une légitimité professionnelle, il n’est paisible que quand un pays a assez d’argent pour les financer à protester, sans mettre en danger l’économie et le social.

Avec la dette héritée des socialiste, c’est pas gagné. On va avoir un « réveil » marxiste. c’est inéluctable.

Mais les gosses de nos marxistes traditionalistes ou intégristes, au moins ceux qui ont réussi leurs examen, les Macron Schiappa, etc, veulent profiter de leur argent et des privilèges acquis grâce à la connaissance du système de leurs parents.

Les post marxistes, les alter marxistes et les archéo marxistes risquent de se battre pour se partager notre argent.

Je pense qu’il faut tranquillement compter les points pour essayer de remettre notre pays sur pied et y réintroduire une vraie justice quand ils seront épuisé.