• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Clouz0

sur Les causes du port du voile, et les problèmes qu'elles sous-tendent


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Clouz0 Clouz0 26 mai 2018 15:45

@Elliot

Vous êtes fascinant à lire !

Il est fascinant d’essayer d’imaginer le cheminement intellectuel qui est le vôtre (philologue... de gauche et marxiste...) pour parvenir à une telle constance dans la négation de tout problème avec l’islam (ou même avec l’islamisme) et où jamais ne pointe le moindre petit doute qui pourrait tempérer un peu votre perpétuel plaidoyer pro-voile ou anti islamophobie.

Fascinant aussi de voir que ceux qui ne pensent pas comme vous, ceux qui pointent du doigt quelques difficultés (pour rester volontairement très mesuré) entre la laïcité française et la nouvelle pratique de la religion musulmane ne sont que « des personnes à la santé mentale fragile ». 
Autrement dit, toutes les réserves que l’on peut avoir (selon moi légitimement) sur des pratiques importées, en parfait désaccord avec plus de 2 siècles de pensée humaniste, ne sont finalement que l’expression d’une pathologie psychiatrique. 
Vous avez raison : disqualifier par avance tout contradicteur est très pratique pour s’interdire de réfléchir sur le fond des idées et surtout pour reconnaître quelques interrogations.

Fascinant de lire que sur la question du voile vous ne voyez nulle part, aucune de trace de propagande ou de prosélytisme, ni aucun doute sérieux sur l’obligation morale ou sur le poids communautaire qui contraindrait une partie de ces femmes à se voiler pour avoir la paix en famille ou dans leur quartier. Pas plus que de liaison que vous pourriez esquisser sur le statut de la femme musulmane un peu en contradiction avec notre acceptation commune des droits de l’homme.
Non, selon vous tout est lisse, tout est neutre. Le voile n’a aucune portée symbolique ou militante. 
Ce n’est qu’une pièce de tissus sans plus de signification qu’une ceinture, des bretelles ou un chapeau.

Je lis souvent vos interventions y cherchant la moindre expression du plus petit doute.
Mais non. Aucune inflexion de raisonnement ne vient jamais interférer dans vos propos. 
Votre pensée manichéenne sur ce sujet (mais j’imagine qu’il en est de même sur d’autre sujets) est un exemple parfait du combat serein du Bien (que vous incarnez) contre le Mal (d’un certain nombre ici). 
Je comprends en vous lisant que vous n’avez certes pas des convictions fragiles, mais surtout que votre assurance tranquille est avant tout une posture par laquelle vous ne souhaitez donner aucune prise, aucun petit début d’argument, si minime soit-il, à vos contradicteurs (à vos ennemis). 
Vous, le philologue*, n’usez donc que d’un seul type de langage, le langage du militant, sans interprétation personnelle et toujours au service de la cause qu’il s’est donné mission de défendre.

Fascinant... mais un peu effrayant, aussi !


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès