Commentaire de ceddec sur La dérive sectaire du mouvement anti-Linky

Commentaire de ceddec

sur La dérive sectaire du mouvement anti-Linky

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ceddec 11 août 2018 15:58

@Neptunus
au hasard, la base de donnée client. A votre avis, pourquoi ils s’attaquent tous à ce genre de données ? Parce que ça se revend très cher dans le dark web. Comme cela été dit un peu plus haut, limite pour moi, c’est même pas le linky qui me pose problème, c’est la sous traitance qui est mise en place. Et sachant qu’on rabote en permanence sur le coût de la sécurité, on n’a aucune certitudes sur cette sécurité. A partir du moment où l’on met ce genre d’appareil sur le réseau publique, et que les données passe dessus, c’est un énorme risque. Donc même si elles sont cryptées (j’espère bien, parce que ça serait le comble si ça ne l’est pas) quel est le cahier de charge concernant le suivi. Certes le cahier de charge n’a pas a être entièrement public, mais on peut quand même demander qui sont les prestataires, et quels sont les suivis concernant les clés de cryptage. Mais apparemment pour les pro-linky, c’est une peccadille ce genre de précautions ainsi que sa demande d’information.

Maintenant, est ce un crime de lèse majesté de poser ce genre de question sur la sécurité de nos données ? J’ai comme l’impression que pour les pro, c’est justement la question qui fâche, et qu’on a juste le droit de la fermer.

Tant qu’à la banque (ça y est on est reparti dans les exemples foireux pour bien noyer le poisson) il y a des assurances, des garanties, et les transactions se font dans ce qu’on appelle le deepweb (rien à voir avec les hacks, cela passe par un réseau privé) Donc si piratage il y a envers la banque, c’est elle qui est responsable, pas moi, sauf dans le cas ou je ferai le mariole avec mes données. Là c’est moi qui va morfler. Il y a énormément de comptes client des banques qui se baladent dans la nature. Et ce n’est pas toujours les banques qui sont responsables, c’est surtout des magasins par exemple qui ne sécurisent pas ces données. J’imagine que comme l’auteur vous allez me sortir l’exemple ridicule de la téléphonie ? Désolé, mais seul un juge peut donner l’autorisation d’écouter mes communications, sinon c’est une énorme perte de confiance envers le prestataire de téléphonie. Pareil pour le web. On est aussi responsable de la sécurisation de nos données, donc on en fait pas n’importe quoi quand on est sur internet. Or ici, on a l’impression que c’est « confiance, confiance, et taisez vous ! » Bah non, les pro-linky, je veux savoir EXACTEMENT ce que deviennent mes données, où elles vont, combien de temps elles sont stockées, chez qui, quel niveau de sécurité il y a, qui y a accès, etc...
Des questions basiques en quelque sorte.

Vous avez beau vous mettre la tête dans le sable, il y a une autre partie de votre anatomie qui reste à l’air libre.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

23/12 10:13 - streb jeancalude

Bonjour à tous, L’article n’amène pas à un instant la preuve entr’autre (...)
24/10 22:17 - pemile

@Neptunus Pour info, les âneries précédentes et suivantes de notre ami ouam se trouve sur ce (...)
24/10 21:58 - Ouam

@Neptunus Non j’ai remis le calcul de la consommation d’une ANNEE comme je (...)
18/10 18:06 - Barco

Firefox n’affiche pas tous les messages et bloque une fois sur deux le faite de se (...)
18/10 15:08 - pemile

@Neptunus « Je suppose que c’est la même chose pour Pemile. » Oui ! C’est bien (...)
18/10 15:03 - pemile

@Barco « qu’est-ce qui c’est passé ? » Il faut gérer les fous avec parcimonie ! ;-) (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous