• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de tiers_inclus

sur Stéphane Lupasco : une éthique pour l'écosophie


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

tiers_inclus tiers_inclus 11 septembre 2018 15:38

Merci à l’auteur pour cet article qui adresse des questions fondamentales trop ignorées dans cet air du temps scientiste. 


Dès que l’on concerne la métaphysique et particulièrement l’ontologie, la pensée calculante
celle d’Aristote ou même celle de Brouwer (avec tiers inclus) s’avère impuissante nonobstant
sa fécondité à faciliter l’évolution dans le bac à sable.

La pensée indienne, puis bouddhiste se sont confrontées à ces difficultés il y a
plus de 2500 ans. Elles ont produit le catuskoti (quatre côtés) comme système logique d’appréhension de ces difficultés. A première vue ce n’est pas parlant : 

A
Non A
A et Non A
Ni A ni Non A

Le cube de Necker, illusion d’interprétation optique, fournit à peu près une image interprétative :

Le cube est à droite
Le cube est à gauche
Le cube est à droite et à gauche (puisqu’il est vu dans les 2 états)
Le cube n’est ni à droite ni à gauche (puisque c’est une figure plane)

Et donc le caractère illusoire, de l’interdépendance de notre esprit avec le « monde » est ainsi manifesté et résumé.

Mais ce n’est pas la fin de l’histoire. Le bouddhisme Madhyamaka a prolongé ce système. Système retranscrit notamment par llèmmense philosophe Nagarjuna qui a tenté l’impossible c’est à dire tenter d’exprimer rationnellement l’indicible, car à un moment Bouddha ne répondait plus. 

En fait Nagarjuna utilise les 2 systèmes selon la nature de l’illusion.
Et cela devient :

Non A
Non Non A
Non (A et Non A)
Non (Ni A ni Non A)

Et là il faut se taire, car il n’est plus possible de trouver de manière dicible une substitution comme dans le cas du cube avec la figure plane. Bref à la manière de Wittgenstein « de ce dont on ne peut parler il faut le taire ».
Il y a donc dans ces pensées deux expressions du NON. Celle qui implicitement exprime que l’objet nié est substituable et l’autre sans substitution dicible. 
Et cela nous fait réaliser un pas vers la notion de vacuité.

Il vaut la peine de mentionner pour les lecteurs logiciens, le travail sur le catuskoti de Graham Priest ,logicen en logique paracohérente , qui a formalisé cela. 

PS : https://www.chosesasavoir.com/cube-de-necker/




Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès