• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Emohtaryp

sur 11 septembre : du devoir de mémoire à l'impérialisme victimaire


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Emohtaryp Emohtaryp 13 septembre 2018 14:51

@files_walQer

 Arrêtez avec vos idioties, dans la première vidéo, si l’aile passe derrière le bâtiment, c’est tout simplement que celui-ci est à l’AVANT PLAN, ça se voit très nettement sur la vidéo, c’est sans équivoque....
Vos théories des « zozogrammes » , c’est de la pure désinformation orchestrée pour discréditer les vraies bonnes questions ! 
Observez plutôt la nature des VRAIS avion, en l’occurrence , remarquez-vous le moindre logo de american airlines  ??? non, pour cause, ce sont probablement des Boeing KC 767 tanker tout gris, ravitailleurs en vol de l’us air force et de surcroît téléguidés.....

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=raytheon

http://covertoperations.blogspot.com/2005/10/why-were-raytheon-employees-on-every.html

A propos de la possibilité de prendre les commandes d’avions de ligne :

October 2, 2001 : Remote Controlled Passenger Airplane Flew Before 9/11, Despite Claims to the Contrary 
A Raytheon 727 lands in New Mexico in August, 2001. [Source : Associated Press]It is reported that the US company Raytheon landed a 727 six times in a military base in New Mexico without any pilots on board. This was done to test equipment making future hijackings more difficult, by allowing ground control to take over the flying of a hijacked plane. [Associated Press, 10/2/2001 ; Der Spiegel (Hamburg), 10/28/2001] Several Raytheon employees with possible ties to this remote control technology program appear to have been on the hijacked 9/11 flights (see September 25, 2001). Earlier in the year, a specially designed Global Hawk plane flew from the US to Australia without pilot or passengers. [Independent Television News, 4/24/2001] However, most media reports after 9/11 suggest such technology is currently impossible. For instance, the Observer quotes an expert who says that « the technology is pretty much there » but still untried. [Observer, 9/16/2001] An aviation-security expert at Jane’s Defence Weekly says this type of technology belongs « in the realms of science fiction. » [Financial Times, 9/18/2001 ; Economist, 9/20/2001] Even President Bush appears to deny the technology currently exists. He gives a speech after 9/11 in which he mentions that the government would give grants to research « new technology, probably far in the future, allowing air traffic controllers to land distressed planes by remote control. » [New York Times, 9/28/2001]


Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès