• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Renaud Bouchard

sur Antoine Sfeir, l'homme qui simplifia « l'Orient Compliqué »


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Renaud Bouchard Renaud Bouchard 2 octobre 2018 15:15
@Cateaufoncel3

Bonjour et merci pour votre commentaire.

A propos de la « modération ».Il me semble que le système n’est pas bon.

Il fait intervenir des modérateurs qui, pour ceux dont l’attention est attirée par un sujet et par un auteur qu’ils finissent par connaître, ne donnent pas d’appréciation sur le fond mais « jugent » sur des critères qui ne sont pas sérieux :

- La longueur du texte qu’ils élimineront parce que ’« trop long à lire ». Ce peut être le cas, mais pas toujours et de toute manière il existe des textes qui méritent des développements

- Le thème ou le sujet traités (on entre là dans la zone d’incertitude dont je viens de faire l’expérience avec un abruti, courageux anonyme « modérateur », lequel a voté en défaveur d’un article toujours proposé en attente de modération et que vous pouvez lire. Ce « modérateur » n’ayant pas apprécié ma référence à Malcolm X (dont je parlais à propos du rappeur Nick Conrad qui en appelle au meurtre des Blancs) a donc voté de manière négative, effectuant une pré-censure d’un document que vous pouvez lire ici et qui, à tout le moins, mériterait plus qu’un échange de vues sur cette tribune.

http://renaudbouchard.canalblog.com/archives/2018/09/29/36744705.html

Ajoutons à cela l’attitude qui offre la possibilité aux « modérateurs » de systématiquement « voter contre ».Personnellement, si un texte proposé me semble insuffisamment étayé ou argumenté, je ne l’élimine pas pour autant, me limitant à suggérer respectueusement quelques améliorations ou corrections en cas d’imprécisions, mais laissant toujours aux lecteurs la liberté de le lire et de formuler une appréciation ou un avis.

On comprendra que je suis opposé à toute censure préalable.
Je pense en effet que les lecteurs d’Agoravox ont suffisamment d’esprit, de culture, de recul, de facultés de réflexion pour faire le « tri » entre ce qui est intéressant et ce qui l’est moins (en qualité comme en sujets proposés, selon les différentes rubriques de cette tribune), et surtout de manifester et faire connaître leurs appréciations sur les documents qui leurs sont soumis.
Il s’agit là, de fait, d’une sélection qui s’opère d’elle-même et qui n’a pas besoin de pré-censure.

Quant aux comportements et propos déplacés ou hors-sujet dont font preuve certains lecteurs indélicats ou pénibles, leur mise au « purgatoire » de manière temporaire avec un blocage de leur intervention est un bon moyen, sans compter les réactions d’autres lecteurs qui montrent leur capacité d’inviter un opportun à modérer le ton, précisément.

J’ajoute pour terminer que je regrette vivement de ne jamais recevoir de réponse aux questions posées directement aux services de lecture ou de modération d’Agoravox.

Conclusion : suppression des « modérateurs ». Les lecteurs sont amplement en mesure de réagir, commenter, critiquer, approuver, manifester des points de vue différents qui reflètent la richesse de leur diversité.

Tout est dit.
Bien à vous,
Renaud Bouchard



Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès