@ l’auteur :
« Tout d’abord, défendre le nucléaire civil c’est tout simplement être du côté de la cohérence, de la science, de l’indépendance énergétique de la France, d’une énergie bon marché pour le citoyen, de l’histoire, du progrès social, de l’avenir, de l’intérêt général et donc, du peuple »
Une telle déclaration montre bien votre méconnaissance du nucléaire ou votre parti pris, pour un historien c’est très décevant, cela ressemble à un abject discours de politicien pro-nucléaire et c’est surtout un tissu de mensonge.
Ou est la cohérence dans le nucléaire à polluer durablement l’environnement ?
La science n’a jamais réussi à trouver de solution pour les déchets nucléaires.
Le nucléaire n’apporte pas l’indépendance énergétique, voir mon commentaire plus haut.
Une énergie bon marché, c’est faux, le prix est bas pour faire accepter le nucléaire à la population et a énormément de coûts cachés. de plus l’EPR n’a rien de bon marché.
L’histoire c’est la recherche de la vérité et non la déformation de celle ci pour la propagande orientée comme vous le faites.
Le progrès social, employer des intérimaires et des sous traitants comme « bidoche à Sievert » en voilà un progrès.
L’avenir, oui il est beau l’avenir avec des déchets dangereux sur des temps géologiques et des charges financières sur les générations futures.
l’intérêt général, donc du peuple, ça serait de lui demander son avis, le nucléaire est tout sauf démocratique.