@Spartacus
Ce que vous dites de Muḥammad correspond globalement à la tradition musulmane, mais les historiens commencent à dessiner une vision un peu différente de la naissance de l’islam. Tout d’abord, Muḥammad ne peut être mort en 632 car il existe quatre textes historiques qui le situent à la bataille de Gaza en 634 sur le chemin de Jérusalem et un des quatre textes affirme qu’il est mort empoisonné à Jérusalem (prise en 638).
Muḥammad était certes un prédicateur, mais pas de l’islam. Il avait une vision très eschatologique d’une fin du monde imminente qui devait se réaliser par la prise de Jérusalem et le retour de Jésus. Sa religion était celle des Nazaréens ou Nazoréens, une hérésie judéo-chrétienne qui était la synthèse à la fois des premiers Nazaréens et des Ébionites, deux hérésies décrites par Irénée de Lyon, St Jérôme, Hégésippe, Tertulien et surtout Epiphane de Salamine. Toute la christologie du Coran y est déjà décrite dès le 2ème ou 3ème siècle. La lettre de Paul aux Galates était déjà une critique de l’Ébionisme. L’islam est né vers la fin du 7ème siècle alors que le calife ʿAbd Al-Malik avait besoin d’une religion qui ne soit pas d’origine étrangère pour son empire. Le catéchisme Nazaréen des débuts a été modifié pour former le Coran que nous connaissons. Les évolutions du texte sont particulièrement visibles entre les couches inférieures des palimpsestes à notre disposition (Paris, Berlin, Sanaa...) et le Coran. On dénombre environ 4000 modifications sur ce qui est connu.
Dans ces conditions, la vie de Muḥammad tient plus du roman à l’usage des califes que de la vérité historique. Je soupçonne que le mariage avec Aïcha soit une invention tardive qui permette d’authentifier les Hadîths par une source forcément proche de Muḥammad. Les besoins des califes sont passés avant l’intégrité morale du fondateur de l’empire.