Commentaire de Gilles Mérivac sur Une méthode mathématique pour démontrer que nous n'avons pas de libre arbitre

Commentaire de Gilles Mérivac

sur Une méthode mathématique pour démontrer que nous n'avons pas de libre arbitre

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Gilles Mérivac 9 février 2019 17:16

@armand tardella
L’interprétation du déterminisme dans le papier en question se résume à une question très simple : existe-t-il une fonction de paramètres connus permettant de prévoir complètement l’évolution d’un système ?
Conway et Koshen montrent qu’à partir des résultats obtenus sur le spin des particules plus une hypothèse de non localité (qui revient à dire que le futur ne peut influer sur le passé), cette fonction ne peut pas exister.
C’est encore plus fondamental qu’une simple probabilité et impliquerait un « libre arbitre » au niveau des particules élémentaires.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

11/02 20:25 - armand tardella

@osiris Oui bien sûr, vous avez raison. Je n’ai peut-être pas été très clair, mais (...)
11/02 19:54 - osiris

@armand tardella Votre réponse ne répond toujours pas à mon interrogation de la possibilité (...)
11/02 17:14 - vesjem

Sans être mathématicien, mais avec de la logique et en déposant au vestiaire tout égocentrisme (...)
11/02 15:05 - soi même

@armand tardella, bonjour, il y a une donne que la physique ne pourra pas résoudre, c’est (...)
11/02 11:00 - armand tardella

@Ruut Bonjour, rien n’empêche 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 états. (...)
11/02 08:01 - Ruut

@troletbuse Qu’est-ce qui empêche ces 2 particules intriquées d’avoir plus de 2 (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous