@JMBerniolles

Comment pouvez-vous affirmer « Ils auraient un impact sanitaire très limité. », les accidents nucléaires qui ont eu lieu ont tous été différents et aucun n’a été prévu, ni dans ses causes, ni dans ses conséquences.
.
Contrairement à vous, pour autant que je sache, j’ai été confronté, lors de mon travail de fin d’étude d’ingénieur, en 1969, à un accident nucléaire, un accident sérieux, de niveau 4, fusion du cœur, à la centrale expérimentale de Lucens en Suisse, centrale bien modeste (puissance nominale 6 MW). Heureusement, le réacteur était dans une caverne en sous-pression (conditions impossibles avec une centrale de forte puissance), il n’y a eu aucune contamination extérieure. Aujourd’hui, une partie de la caverne est inaccessible, les reste a encore une radioactivité qui dépasse largement le niveau naturel mais est accessible pour de cours séjour, cette partie sert d’archives.

C’est à la suite de cet accident, après avoir vu pratiquement ce que pourrait être un accident grave sur une centrale de puissance (et tant Tchernobyl que Fukushima ne m’ont pas démenti) que j’ai réorienté ce qui était à l’époque mon avenir professionnel, je suis passé de la production d’énergie à l’automation, puis dérive naturelle à l’informatique. Je m’en suis tout à fait bien trouvé : travail passionnant et bien plus rémunéré qu’un ingénieur en production électrique.
.
Lorsque vous dites "Insidieusement notre pays vit la mort de sa Recherche, la dégradation des compétences techniques, la corruption passive des experts« .
Je suis partiellement d’accord avec vous.
Mais je pense que la raison essentielle tient au fait que l’on acharne sur une technologie du 20em siècle.
.
Que fait-on pour les nouvelles énergies (à part prêter un terrain à Saint Paul-lez-Durance, je sais, j’exagère) ?

Que fait-on pour la recherche en photovoltaïque, quelqu’un s’occupe-t-il des pérovskites à part quelques personnes considéré comme des illuminés ?

Que fait-on pour le stockage des énergies intermittentes ?

Que fait-on pour l’intégration architecturale du photovoltaïque ?
.
Pendant que la France s’arc-boute sur une technologie dépassée, les autres avancent, des cellules au pérovskite sont en phase de test préindustriel en Allemagne, en Suisse, au Japon, etc.

On étudie sérieusement un peu partout, sauf en France où on ne fait pratiquement rien, des solutions de stockage (air comprimé, production d’hydrogène, accus, pompage-turbinage, etc).
.
Vous dites également : »Pour l’instant je constate aussi que cette mouvance anti nucléaire lorsqu’elle est aussi anti science, anti vaccins …. tue sûrement notre pays. ".
Je vous prie de ne pas mettre tous le monde dans le même sac. Cela fait maintenant pratiquement 50 ans que je suiis anti-nuke de fission, mais pour autant, ingénieur, je ne suis pas anti-science, tout comme je déplore la vague d’obscurantisme à propos des vaccins.
Au surplus, parmi mes anciens collègues de travail, je peux compter deux prix Nobel, 1 de physique et 1 de chimie, excusez du peu, et tous les deux sont totalement opposé au nuke de fisssion. Sont-ils des anti-sciences ?