@Robert Bibeau

1.Désolé mais les faits sont têtus : l’accès par les étrangers au marché de capitaux en Chine est très limité. Faites une recherche sur le sujet et vous le constaterez.
La situation est asymétrique.
On aura du mal à échanger sur une base de déni de la réalité
La fluidité est assurée par des capitaux internes, et les capitaux par l’excédent commercial. Rien à voir.

2.Pour Huawei l’avenir le dira. A l’instant t c’est comme je le décris.

3.Le caractère réglementé intègre intrinsèquement un dispositif éthique modérateur. Sans cela c’est la jungle. Mon propos n’était pas de statuer sur la moralité du capitalisme, bien que la nécessité d’un mécanisme compensatoire l’exprime implicitement., mais de m’en tenir aux faits constatables et à la dérive nocive de la déréglementation que nous avons tous pu constater depuis les années 1970.

4. La Chine a fait un choix pragmatique, percevant que la fenêtre d’utilité du capitalisme aurait une fin. C’est tout. Et mon opinion est qu’il quitteront ce modèle aussi facilement qu’ils l’ont adopté et d’ailleurs adapté. 

5. Enorme bévue, vous passez à côté d’un facteur essentiel, bien réel, centre des rapports de force se mettant en place dans le monde, dont la finalité va bien au delà de la question « capitaliste ». La multipolarité qui n’a rien de mystique établit une limite à l’universalisme et surtout ne fait pas du capitalisme l’enjeu majeur, c’est le droit à la civilisation l’enjeu majeur. Elle transfère les priorités aux valeurs, et donc à l’éthique et même au spirituel. Le capitalisme adopté par ceux qui défendent la multipolarité n’est qu’une commodité et aussi un glaive, nécessaire comme je l’exprimais pour accroître l’efficience dans le contexte international.
Mais par la même elle introduit aussi pour les nations qui ne choisiraient pas de brandir le glaive, qui n’en ont pas la possibilité ou la culture ou la détermination d’exister, de bénéficier d’un parapluie protecteur, et en même temps de produire des laboratoires pour le changement. Car ce n’est plus l’outil « capitaliste » qui est la priorité mais bien la civilisation dans le respect de sa diversité, dont le modèle économique est seulement une composante. 
Vous regardez le doigt au lieu de la lune, obnubilé par votre antagonisme, que je partage toutefois, au capitalisme.