Je me joins à JM Cuny pour dire que je partage presque en totalité votre commentaire.

le seul point sur lequel je ne suis pas d’accord avec vous, c’est sur le fait qu’il ne s’agit pas de réformer le système, mais de le refonder.

Ceci en raison de deux conséquences directes du contrôle de la finance et de l’outil de production que nécessite « une redistribution des richesses produites au profit du travail ».

La 1ère, c’est que cela signifie ne plus laisser de dividendes aux actionnaires, sauf d’accepter de continuer à dédier une partie de son temps de vie travaillé à ces propriétaires par actions, Ce qui implique donc, de laisser la propriété de l’outil de production aux mêmes, tout en affirmant leur retirer le contrôle effectif de leur propriété.

Ce n’est pas tenable !

Soit on reste avec la propriété et le même principe directeur, c’est à dire, la recherche du profit particulier pris sur l’activité commune, soit on change de principe directeur, c’est à dire, qu’on abolit la propriété économique et qu’on mette en lieu et place de celle ci, la responsabilité, car on ne peut pas abolir la propriété sur l’outil de production sans lui trouver un substitut, une valeur au moins égale et il n’y a que la responsabilité qui lui soit supérieure.

Et quid de l’immobilier ?

La seconde, mais vous l’évoquez, c’’est que l’épargne ne peut plus être que fondante et non plus l’inverse, donner lieu à des profits. Mais aussi, que la masse monétaire soit corrélé,relativisé en fonction de la production.

Il y a bien d’autres conséquences logiques, donc, incontournable, sauf à ne rien changer, comme le fait que la production dépende alors de la demande (des travailleurs) et non plus de l’offre (des propriétaires), puisque ce sont les travailleurs eux mêmes qui en décide en étant producteurs/consommateurs et non plus un gouvernement quelconque ou des groupes d’intérêts particuliers.

Mais pour que cela fonctionne mieux que le système actuel, il faut impérativement remplacer la propriété par la responsabilité.

Lisez mes articles, vous aurez une plus grande aperçue de ce qu’est le principe de responsabilité, ici définit comme « la capacité de répondre de ses droits et devoirs envers autrui ».

Le 1er article à lire explique cette définition, certes de manière simplifié voir un peu simpliste, mais suffisante pour comprendre le fond, même si très peu de gens y parviennent...

En tous les cas, content de trouver un interlocuteur de qualité !