Sur beaucoup de sujets, et je dirais même de plus en plus de sujets plus le temps avance, j’ai souvent 2 opinions qui peuvent se contredire sur le même sujet en fonction de 2 contextes :
- En fonction d’une situation idéale
- En fonction du monde dans lequel on vit
En ce qui concerne l’euthanasie, je pense que nous sommes une large majorité à refuser la souffrance prolongée et inutile ainsi que la perte d’interaction définitive (légume). En ce mettant à la place de ... (sic), on ne s’imagine pas « tenir le coup » et on imagine (tant qu’on n’est pas ce cas) faire le choix « d’en finir ».
Mettre en avant la compassion et la dignité humaine, devrait naturellement nous faire opter pour une assistance à une fin de vie « douce ».
Ce à quoi j’adhère totalement et sans réserve.
Seulement, il y a un hic : nous coutons cher, surtout quand nous sommes vieux, et je ne suis pas sûr que nous soyons traités de la même manière qu’on s’appelle Schumarrer ou Lambert.
Je me méfie, de la création de « précédents judiciaires » qui permettraient d’expédier des décisions de fins de vie juste parce qu’un traitement « très coûteux » serait assimilé à de l’acharnement thérapeutique.
Alors, discutons, améliorons les situations, les décisions, mais n’omettons rien, parce que moi je ne fais aucune confiance à nos décideurs ;)