@Paul Leleu
Je crois au contraire qu’on ne cesse depuis quelques années d’interroger la personnalité historique de de Gaulle dans le but de déconstruire définitivement le mythe et par la suite d’en finir avec la France. Evidemment, on ne peut y aller de front au risque de choquer mais c’est que l’on voit en filigrane chez certains politiques et éditorialistes semblant au service d’une forme de « nouvel ordre mondial » (certains ont même évoqué sous forme de boutade de raser Versailles, vous vous rappelez ?).
La décolonisation était un phénomène inéluctable et ce n’est pas de Gaulle qui a envoyé la troupe en Algérie mais des socialistes si je ne m’abuse.
Cette décolonisation étant inéluctable, de gaule a eu l’intelligence de tout miser sur la haute technologie et une industrie moderne et il a réussi son pari car contrairement à ce que vous dites, la France avait retrouvé une partie de sa grandeur en 1970 (3ème puissance économique du monde à la fin des années soixante, si je ne m’abuse, 3ème puissance aérospatiale, 3ème puissance militaire...). En Algérie on se battait en bonne partie avec des armes américaines, je vous le rappelle, en 1970 l’armée Française était équipée d’armes quasi exclusivement françaises.

Le Québec un pays du Tiers monde ????

Cet épisode de Montréal est on contraire, pour moi, une volonté de réunir la francophonie qui aurait probablement donné autant de possibilités à la France de décupler ses forces plutôt que de foncer tête baissée dans cette Europe dirigée indirectement par les Américains ou elle s’est fait casser les pattes, on le voit aujourd’hui où elle n’est plus que l’ombre d’elle-même...

Quant à Pompidou ou Giscard, il ne les a certainement pas mis en place, il était contraint de gouverner avec eux, nuance.
Je crois, pour ma part, que son plus grand « tort » est de ne pas avoir assez travaillé à sa succession pour ce ne soit justement pas Pompidou puis Giscard, puis Mitterrand qui se retrouvent aux manettes. On connaît la suite...