• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JL

sur La société de vigilance et le faux Xavier Dupont de Ligonnès


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JL JL 14 octobre 2019 15:38

@ZenZoe, Fifi,
 
 sauf que, ce qui est troublant dans cette affaire ne vient pas du fait qu’il y a 5 points de convergence, cela doit arriver une fois sur mille peut-être 10 000 (*), non, le plus troublant vient de ce que cela se produit sur une personne suspectée (ou dénoncée) sur d’autres bases.
 
 ’’Selon le Parisien, la police ne possédait pas les empreintes digitales Xavier Dupont de Ligonnès avant le quintuple meurtre de sa famille. Il n’avait jamais été arrêté et n’avait pas fait de demande récente de carte d’identité. Ses empreintes ont été prélevées sur la scène de crime, dans la maison familiale, et enregistrées dans le fichier national. ’’
 
Hypothèse : la personne arrêtée à Glagow n’était pas XDDL, mais peut-être est-elle celle dont on a relevé les empreintes sur la scène de crime. Dès lors, le témoignage de ses voisins actuels qu’il ne peut pas être XDDL est juste, mais ils ne peuvent pas témoigner qu’il n’est pas celui qui a commis le crime.
 
On n’a pas retrouvé les corps de la famille, a fortiori celui de XDDL lui-même. Un assassin avisé aurait pu effacer les empreintes de XDDL et laissé les siennes pour confondre les enquêteurs.
 
 Cette hypothèse me séduirait davantage, car elle élimine l’insupportable idée qu’un homme aurait assassiné femme et enfants, et se la coulerait douce. En outre, elle permet de comprendre pourquoi l’enquête n’a pas abouti, puisque au départ, complètement dans les choux. Enfin, elle explique pourquoi il n’y a que 5 points de convergence, puisque les empreintes au fichier ne sont pas aussi fiables que des empreintes relevées en bonne et due forme avec les outils appropriés  : empreintes relevées sur la scène du crime.
 
 (*) 13 points, cela correspond à une chance sur 64 milliards !


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès