@covadonga*722
Je n’ai pas lu le livre et ne lirait pas pour cette raison. On peut fantasmer c’est vrai sa propre histoire familiale, car tant qu’elle n’est pas connue, elle garde une part de mystère. Mais présenter une vérité plaisante au forceps sous le biais du roman, en bouchant les trous à sa façon et selon ses désirs, est à la limite de la mystification, et de la manipulation. Pour ne pas parler d’opportunisme
Depuis un certain temps beaucoup de romanciers ne font plus d’œuvres d’imagination, ils puisent dans l’histoire, et se contentent de raconter des destins d’hommes singuliers.
Des quatre finalistes du Goncourt seul Dubois s’en démarque. Mais c’est une chose de délirer sur la vie de Jésus, comme Nothomb le fait, et une autre de s’émanciper des faits quand on parle de la résistance, à travers un grand père idéalisé. 
Plus d’un américain se croyant issu d’une famille illustre déchanta en faisant des recherches historiques en Europe. Les histoires familiales plaqués sur des faits historiques douloureux peuvent donner lieu à s’émouvoir. Evidemment pas quand ce sont de pures fictions.
Ce qui n’est précisément pas le cas dans le cas de Coatalem. Et je comprend la démarche de l’auteur de cet article
Car ce no man’ s land entre les deux genres est truffé de mines, et de chausse trappes, qui peuvent déboucher vers une forme de révisionnisme, ou d’histoire pour les nuls. Je ne voudrais pas être trop méchant tout de même pour cette forme de littérature s’attachant à recréer une personnalité, car je viens de penser à ce magnifique livre de David Foekinos, qui s’appelle « Charlotte », et qui se met dans le personnage de cette jeune fille, peintre hollandaise, et juive, qui finit déportée elle aussi, victime d’une dénonciation, alors qu’elle se cachait. Une vraie réussite.