@doctorix
Bonjour,
« quelqu’un qui est payé pour mentir... Autant essayer de convaincre un lobbyiste de Bruxelles ou un salarié de Big Pharma. »

On peut suspecter mais on n’est sûr de rien. En l’état ce genre d’affirmation peut être considérée comme de la diffamation.
Il y a eu des affirmations du même genre à propos de Fifi-Brin-d’acier suspectée d’être une salariée de l’UPR.
Il est difficile de fixer la limiter entre un troll et un cyber-militant. Il faut définir ces deux concepts en essayant de les différencier.

Ces questions peuvent être abordées sereinement et éventuellement faire l’objet d’articles sur AgoraVox. J’en avais proposé un qui a été refusé.

Il faut alors distinguer deux méthodes d’action entre ceux qui cherchent à « pourrir des discussions » et ceux qui participent à des discussions. Il faut lister les moyens d’action des premiers.

Pour ma part, je m’évertue de discuter avec ceux qui ont des arguments même quand ils paraissent farfelus, répétitifs ou relevant du pinaillage. De toute façon, toutes les discussions me sont utiles surtout celles avec des adversaires car elles me permettent de peaufiner mes arguments ce qui m’amène souvent à écrire d’autres articles. S’il j’ai eu à discuter avec des trolls ils en sont pour leurs frais.

Il est possible de consacrer un article à ce genre de problème. Ces problèmes ont fait l’objet de plusieurs articles comme celui-ci et celui-là. Mais encore cet article de l’Obs ou celui de Numerama. Encore un et un article de FranceInfo un autre de « La Tribune ». Des nouvelles de la teamLove de Macron. Une vidéo de YouTube sur le sujet. Vous pouvez faire comme moi. Avec un moteur de recherche, on trouve des dizaines d’articles sur le sujet.

Bien évidemment, avec le succès qu’a AgoraVox, il faudrait être bien naïf pour penser que le forum n’est pas une cible des trolls macroniens.

Dans tous les cas, je pense qu’il faut respecter la charte de bonne conduite et qu’il vaut mieux interrompre une discussion quand elle ne peut plus rien apporter.