@nono le simplet
Si le monde entier bascule vers l’électronucléaire au niveau de la France, en utilisant l’U235 fissile et la technologie PWR, les réserves actuellement certaines de minerai ne suivront pas. Sauf que tout est faux dans la prémisse. Il y a des tas de pays où il serait particulièrement imbécile d’implanter du nucléaire et où la consommation d’électricité par personne ne va pas rejoindre celle de la France en quelques décennies. Par ailleurs on sait que les réserves d’U235 sont probablement très sous estimées. Aucune raison de faire un inventaire complet quand les besoins stagnent sur une longue période. Tu sais aussi bien que moi, que si on utilise l’U238 (fissile) on multiplie les réserves connues par un facteur 100. On a le droit d’y renoncer par principe, comme les chinois ont le droit de vouloir utiliser cette filière.
J’ai juste énuméré quelques inconvénients des nouveaux EnR. Les inconvénients de l’énergie nucléaire sont connus et les deux colonnes sont aisées à faire.
La réunification des deux Allemagnes en 1990 exclue qu’on puisse prendre 1990 comme base sérieuse. La première chose qu’ils ont faite a été de fermer les centrales à charbon les plus polluantes de l’ex RDA. On va dire que ça aide, sans parler de la disparition progressive du parc automobile obsolète est allemand et d’une implosion de l’activité industrielle dans l’ex RDA.
L’électricité qui augmente de 13% est à documenter. Sur les tableaux, la production d’électricité en Allemagne n’a pas cessé d’augmenter depuis 1985 et globalement en volume, les TWh issus des fossiles n’ont pas bougé sur la période. L’augmentation vient des nouveaux renouvelables pour l’essentiel. Les pourcentages sont trompeurs, surtout quand tu pars d’une base qui mécaniquement devait bouger rapidement et que tu pars de chiffres faibles à l’origine pour les nouvelles EnR. Si tu pars de 10 MW de solaire PV et que tu passes à 1 GW tu as un accroissement d’un facteur 100, mais il n’a pas la difficulté et la conséquence du passage de 1 GW à 100 GW. Ils trichent pas mal avec la méthanisation de la biomasse qui est en partie non soutenable (maïs par ex).
Ils produisent globalement un excédent d’électricité par rapport à leurs besoins et donc deviennent un exportateur significatif de KWh électriques. Mécaniquement la part des KWh issus des sources classiques ne peut que baisser. Cela veut juste dire que les voisins peuvent diminuer le facteur de charge de leurs centrales classiques. Bien quand c’est du charbon, discutable quand c’est du nucléaire.