« ces peuplades(..) entre l’âge de pierre et l’âge du fer.. »

Ces « peuplades » étaient parfaitement adaptées à leur environnement. La possession et la maîtrise d’une technique ne vient qu’à partir d’un besoin.

Les Indiens d’Amérique du Nord vivaient avant la colonisation européenne qui mena à leur quasi extinction en parfaite adaptation avec leur environnement et leurs besoin. Pourquoi auraient-ils donc eu la nécessité d’inventer, si ce n’est le panzer, du moins les armes à feu ? Les problèmes qu’ils ont connus ensuite ont été le fait d’une brutale collision avec des peuples agressifs et porteurs d’une technologie - en premier lieu la domestication du cheval, animal encore inconnu sur ce continent et son utilisation guerrière - à laquelle ils n’ont pu résister. Cela ne détermine en rien leur infériorité intellectuelle sur l’Occidental.

Rappelons-nous le Japon et sa culture jugée arrièrée selon nos normes en 1875 et qui, 30 plus tard envoyait la flotte russe par le fond à la bataille de Tsu-Shima.

Cette idée de supériorité européenne que vous cherchez à imposer est toute aussi stupide que toutes les glorifications d’un peuple par lui-même qui ont été produites depuis l’aube de l’humanité.

La production de telles justifications pseudo-scientifiques du nationalisme et du racisme ne sont le monopole des Européens : il en existe des versions africaines, qui justifient sa supéririté par le biais des civilisations pharaoniques, il en existe une turque, officielle depuis Mustapha Kemal, qui des Hittites jusqu’aux Tchouktches, estime avoir été le moteur de toutes les civilisations par sa théorie de la "langue-soleil.

Vouloir opérer à tout prix un classement des peuples et des cultures relève, pour le moins, du scientisme français du XIX siècle et, dans ses extrèmes, des tragiques errements nationaux socialistes.

RAMSAY