« Ces »peuplades« étaient parfaitement adaptées à leur environnement. »

C’est pour cela qu’elles étaient parvenues au terme de leur histoire autonome. Elles étaient mûres pour la domination, c’est ce qui est arrivé.

« La possession et la maîtrise d’une technique ne vient qu’à partir d’un besoin. »

Faux en ce qui concerne l’Européen. Il est fréquent qu’il innove exclusivement pour faire mieux que ce qui s’est fait jusque-là. Si ce que vous dites était vrai, la Ford T aurait répondu au « besoin » du transport automobile, et on en serait resté là. Et ne répondez pas que des types comme Ettore Bugatti, Enzo Ferrari ou Ferrucio Lamborghini étaient motivés par la recherche frénétique du pognon. (Il y a certainement des exemples plus contemporains, mais la bagnole n’est pas mon truc...)

« Les Indiens d’Amérique du Nord vivaient avant la colonisation européenne qui mena à leur quasi extinction en parfaite adaptation avec leur environnement et leurs besoin. Pourquoi auraient-ils donc eu la nécessité d’inventer, si ce n’est le panzer, du moins les armes à feu ? »

Ou la vaccination, le réfrigérateur et la conquête spatiale, j’ai bien compris ?

« Les problèmes qu’ils ont connus ensuite ont été le fait d’une brutale collision avec des peuples agressifs et porteurs d’une technologie - en premier lieu la domestication du cheval, animal encore inconnu sur ce continent et son utilisation guerrière - à laquelle ils n’ont pu résister. Cela ne détermine en rien leur infériorité intellectuelle sur l’Occidental. »

Qui parle d’infériorité intellectuelle ? Encore qu’on puisse se demander - c’est tout nouveau pour moi, ça sort à l’instant - si une inaptitude à inventer* n’est pas à mettre au premier rang des causes internes de leur extinction.

« Rappelons-nous le Japon et sa culture jugée arrièrée selon nos normes en 1875 et qui, 30 plus tard envoyait la flotte russe par le fond à la bataille de Tsu-Shima. »

« Arriérée » selon vos normes « républicaines » !!! Exclusivement !!!

« Cette idée de supériorité européenne que vous cherchez à imposer est toute aussi stupide que toutes les glorifications d’un peuple par lui-même qui ont été produites depuis l’aube de l’humanité. »

Je ne cherche à imposer rien du tout. Je suis ce que je suis, et satisfait de l’être. Les autres sont ce qu’ils sont et je les encourage vivement à être fiers de l’être aussi. Lorsque des Africains affirment que les anciens Egyptiens étaient des Subsahariens, ça ne me dérange aucunement. S’ils ont besoin de ça pour se faire valoir à leurs propres yeux, qu’ils se servent copieusement !

« Vouloir opérer à tout prix un classement des peuples et des cultures relève, pour le moins, du scientisme français du XIX siècle et, dans ses extrèmes, des tragiques errements nationaux socialistes. »

Mais je ne classe rien. Il n’y a d’ailleurs pas de classement possible, en raison de l’infinitude des critères et des domaines. Sur un vélo, Damiano Cunego est supérieur à n’importe quel chirurgien cardiaque, mais pas dans une salle d’opération. Ce qui fait que si je dois parier sur le vainqueur de l’actuel tour d’Italie, je choisis (peut-être) Cunego, et si je dois subir une transplantation, je mise sur le chirurgien. Cela dit, je ne vois pas lequel, et en quoi, est intrinséquement supérieur à l’autre...

Et si je suis bien obligé de constater qu’il y a des peuples pour lesquels on organise des collectes et des peuples chez lesquels on organise des collectes, que ce ne sont pas les mêmes à tour de rôle, je dis que ce n’est pas une question de supériorité, mais d’efficacité en matière de création de richesse (au singulier).

* A ce propos, il me vient qu’il serait intéressant d’avoir des statistiques - américaines, bien sûr, en France, ce serait totalement inconcevable ) - sur l’origine ethnique des dépôts de brevets...