@Wald
Bonjour, Wald.
Je vous cite : >>>  je ne comprends pas cette fixation sur Fillon encore trois ans après. <<<
Il me semble bien que l’affaire Fillon pose, au contraire un énorme problème politique et démocratique qui va bien au-delà de la personnalité de l’intéressé.
Elle démontre depuis le jour même de sa « sortie » qu’une combine sordide politico-juridico-médiatique a remplacé de facto, en cette occurrence, la pratique du scrutin libre et démocratique. 
Excusez du peu !!!
Ensuite, il est vrai que l’on pourrait écrire un livre sur les pratiques contemporaines en usages dans la bulle politicienne ; et partant, rien n’étant parfait, sur le fait que le corps électoral n’est plus capable d’établir le moindre ordre de grandeur raisonnable allant de la simple nuisance au crime d’état !
Dans le domaine du « secondaire », une question intéressante n’a toujours pas été posée : « Pourquoi F. Fillon est-il allé se compromettre à la table de N. Sarkozy après une bataille de chiffonniers indigne d’une élection de niveau présidentiel ? »

Sur le fond, nous ne saurons jamais quelle est la nature réelle des services rendus par Pénélope à son mari, ne serait-ce que parce qu’ils furent, au moins en partie, évidemment confidentiels, donc de valeur indéfinissable.
Enfin F. Fillon, ou n’importe qui à sa place, abandonnant le terrain devant une attaque d’une feuille de choux nommée le Canard Enchaîné, serait revenu à laisser officiellement une feuille de choux et deux ou trois combinards désigner un président de la République Française... 
Vous me direz qu’au point où nous en sommes, cela n’aurait peut-être pas été plus mal...
Mais, quand-même... sur un plan purement démocratique...
La seule chose dont nous puissions être persuadés, à l’examen des faits qui ont suivis, c’est qu’en cette occurrence, la combine et les combinards nous ont imposé le pire au détriment du moins pire !
Et c’est un gaulliste ayant abandonné le parti de M. Fillon depuis quarante ans qui le dit.
Bonne journée à vous.