Pour embrouiller davantage les idées, l’emmerdeur que je suis vous propose un extrait de l’ouvrage de Thierry Desjardins commis sous l’ère Chirac en 1996.

Il s’intitule : « Lettre au Président à propos de l’immigration — et de quelques autres sujets tabous qu’il faudra bien finir par aborder »

J’avais oublié ce bouquin après l’avoir lu. J’étais moins sensible qu’aujourd’hui aux analyses économiques et l’ouvrage m’avait paru provocateur.

Aujourd’hui, grâce aux informations qui ont fini par émerger, à flots continus notamment à propos de la mondialisation, de la délocalisation, de la monnaie-hélicoptère en période de pandémie, parce que tout le mode est désemparé...

Je trouve que les propos de Desjardins sont dignes d’intérêt d’autant que l’agitation est à son comble. Hier quelqu’un a évoqué les 20 ou 30 ans qui ont précédés la Révolution française. Rien que ça !!!

Voici ce texte, pg.118-9 :

Certains experts vont jusqu’à affirmer que ce recours à la main d’oeuvre étrangère a été le drame de notre économie. Pourquoi ?

D’abord parce que cette solution de facilité a effectivement incité nos entreprises à ne pas investir dans la modernité. A quoi bon innover, faire des efforts d’imagination, bousculer les vieilles idées reçues, acheter des robots alors qu’on peut avoir pour beaucoup moins cher des travailleurs immigrés ?

Ensuite parce qu’une masse de travailleurs sans aucune qualification est beaucoup moins performante, bien sûr, qu’un nombre infiniment plus modeste de travailleurs qualifiés. Quand 10 ouvriers (maghrébins) construisaient – même dans une usine ultramoderne comme à Flins – 1 voiture chez Renault, 10 ouvriers (japonais) construisaient 2 voitures et demi chez Toyota.

Pourquoi les ouvriers japonais étaient-ils deux fois et demie plus performants que nos immigrés maghrébins ? Parce qu’il est évident qu’un ouvrier ne sachant ni mire ni écrire, ni compter, ni parler la même langue que son encadrement est moins « performant », moins « motivé », même « à la chaine », qu’un ouvrier du niveau du Bac, ce qui était pratiquement le cas au Japon.

Enfin parce que, contrairement à ce qu’avait pensé notre patronat, la main d’oeuvre immigrée est, en fait, beaucoup plus onéreuse qu’elle en a l’air. Elle doit être encadrée, surveillée et (un peu) formée par toute une hiérarchie de « petits chefs » dont les salaires s’ajoutent bien évidemment aux bas salaires de immigrés, petits chefs qui sont inutiles avec une main d’oeuvre qualifiée.

A cela s’ajoute, non plus pour l’entreprise mais cette fois pour la collectivité, le « prix global » d’un immigré.

Maurice Allais, notre prix Nobel d’économie etqui n’est pas un imbécile pour autant même s’il est décrié par toute notre intelligentsia, a calculé qu’un travailleur immigré nous coûtait « en frais et infrastructure d’accueil » quatre fois le prix de son salaire. Et que, si ce travailleur venait avec une femme et trois enfants – ce qui est un cas très fréquent- il nous coûtait 20 fois le prix de son salaire. Vous avez bien lu : « vingt fois le prix de son salaire », alors qu’il produit deux fois et demie moins que son « homologue » japonais.

Je me demande si les syndicats utilisent les bons arguments lorsqu’ils s’opposent au patronat en faisant des grèves.

Balladur avait importé des marocains pour briser la grève de Renault

Vu les résultats à moyen terme, On peut penser, comme bien souvent, que nos élites cooptées de l’ENA, ne sont pas si « élites » qu’on le prétend. Sans complexe, promotion après promotion...