Je trouve particulièrement drôle cette somme d’estimations improbables comme la résultante d’une vérité « si Trump avait été réélu » ou bien si « Clinton avait accédé au pouvoir ».

L’accession d’un candidat ou d’un autre ne révèle pas, en soi, le « retour d’un Etat profond ». C’est simplement le fonctionnement normal du système électoral américain, surfant vaguement sur une pointe de « volonté populaire ». Mais derrière, il y a autant de magouilles tactico-politiques dans n’importe quel parti.

Vous nous parlez de « retour au modèle guerrier » car « Trump n’aurait engagé aucune nouvelle guerre »...mais il n’a pas arrêté les autres pour autant ni voulu faire la paix avec qui que ce soit. Et encore moins mis un terme aux exactions de l’armée en Syrie — qui courtise les terroriste et les transfère d’une base à une autre.

C’est aussi là une caractéristique essentielles de ce modèle, fonctionnant sur le même principe que celui de l’empire romain : guerre = nouveaux contrats = puissance économique et politique. Le pays l’a compris et appliqué fidèlement depuis l’humiliante défaite dans les eaux d’Afrique du nord (seconde guerre barbaresque en 1815).

Trump n’a pas été vaincu par un candidat présentant un programme concret.
Trump a été battu par deux « personnages » sélectionnés par des lobbies puissants et soutenus jusqu’au bout par la grande majorité des plus grands médias appartenant à des milliardaires

Décidément, vous ne comprenez rien à rien.

Selon vous, d’où vient Trump ? Il n’est certainement pas issu d’un milieu rural pauvre. Mais de la même aristocratie, à la différence que Biden a plus d’appartenir à la caste politique et l’autre à la classe économique.

C’est là, comme en France ou partout ailleurs, l’illusion qu’un « étranger » puisse sortir de nulle part pour prendre le pouvoir afin de respecter la volonté du peuple. Grossière erreur...