D’abord tout n’est pas clair dans la lutte contre les produits carbonés. La thèse de l’effet de serre d’origine anthropique sur laquelle repose toute la politique climatique depuis 30 ans, est sujette à caution.

On a tout simplement fait les corrélations, augmentation températures par le levier effet de serre et taux CO2 ; ce n’est pas une démonstration, aucune causalité n’a été recherchée.

L’effet de serre d’origine anthropique n’est qu’un postulat qui sert de faire valoir à une politique fiscale, bien orchestrée depuis la mise en place du protocole de Kyoto en 1997, en jouant sur la culpabilité des citoyens. De nombreux experts (hors GIEC) démontrent que la responsabilité CO2 anthropique dans le réchauffement est très largement sur évaluée.

Quoiqu’on veuille nous le faire croire, il n’y a ni unanimité, ni consensus de la communauté scientifique sur ce sujet. La simple lecture des blogs spécialisés contradictoires, sur lesquels la communauté scientifique s’exprime, en est la meilleure illustration.

Ensuite, justifier du cout actuel moindre des énergies pour remettre une couche de taxes, n’est plus acceptable à notre époque, quelle que soit la cause invoquée. Nous crevons sous les taxes (67 % sur les carburants).Rappelons que ces taxes « carbone » sont à l’origine des évènements gilets jaunes.

Le système taxe prélevée et redistribuée est générateur de toutes formes d’abus .C’est une solution technocratique, qui entraine en plus, des montagnes de dérives dans les attributions (Voir le nombre d’entreprises bidons, réalisant des travaux bâclés dans la filière isolation des maisons à 1 euro mise en place par les responsables développement durable).

 Le climat se réchauffe, c’est un fait mais, d’autres pistes existent quant à la cause de ce réchauffement, encore faut-il donner les moyens aux « chercheurs qui cherchent » au lieu de les cantonner bêtement dans le clan des climato sceptiques.

« Il y a une part imprévisible dans le climat que la science ne pourra jamais appréhender. » Disait dans les années 2000 Roger Pielke senior, une des référence en climatologie.

On ne changera pas le climat en jouant sur le CO2 anthropique, c’est une chimère.