« voulez-vous me confirmer si j’ai bien compris votre précédent commentaire ? : Vous considérez que le réchauffement climatique n’est pas une chose à craindre... »

Pourquoi, cher question, craindre une chose qui est inéluctable, et contre laquelle on ne peut rien ? A l’emplacement actuel de Venise, il y avait, à vingt mille ans d’ici, une couche de glace de deux kilomètres d’épaisseur.

C’est assez dire que le réchauffement de la planète est un phénomène banal, archiconnu, dont les conséquences sont, c’est notre avantage aujourd’hui, prévisibles.

« ...et ce car vous avez confiance dans la capacité d’adaptation des hommes pour surmonter les pbs que cela pourrait engendrer ? C’est bien cela ? »

Capacité d’adaptation n’est pas l’expression qui convient. Je dirais plutôt maîtrises technologiques et capacité d’anticipation. On parle de montée des océans, de régions habitées noyées, d’îles submergées mais, vous le savez peut-être, 24 % des Pays-Bas, sont au-dessous du niveau de la mer, et que 60 % de la population y vit. La poldérisation est une technique que « nous » connaissons depuis quatre cents ans.

« ...l’aumentation du prix de l’énergie par exemple, ne sera-t-il pas l’un des choix adaptatif à prendre finalement ? Et de façon d’autant plus drastique qu’on aura attendu d’être au pied du mur »

Outre que rien n’indique qu’une augmentation du prix de l’énergie entraînerait une diminution du réchauffement, je n’y crois pas. A cela, s’ajoute le fait que le mirifique programme de nos duettistes polytechniciens présuppose l’existence d’un consensus univesel qui n’existe pas et qui n’existera jamais.

Quand je lis sous la plume de l’initiateur du débat : qu’il faut « Obliger (il n’y a pas d’autre mot) les acteurs (industriels et particuliers) à consommer moins tout en apportant aux gouvernements des moyens supplémentaires pour développer les recherches sur les énergies alternatives et pour financer les reconversions indispensables. »,
- je commence forcément - je suis comme ça, toujours cramponné à l’aspect concret des choses - par me demander qui est le « qui » qui fera cela (obliger et apporter) et de quels moyens de coercition le « qui » en question disposera pour obliger !

On voit tout de suite que ce « qui » n’existe pas, et qu’il ne dispose donc d’aucun moyen. A ce moment-là, on sait que le bouquin de Jancovici et Grandjean finira sur le rayon des apocalypses annoncées... Et foirées ! Rayon qui est déjà copieusement garni.

Tout reste donc à faire dans le domaine de la recherche de solutions vraiment sérieuses, parce que sérieusement envisageables du point de vue de leur application...