• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Mervis Nocteau

sur Les Implications religieuses d'un narratif français


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Mervis Nocteau Mervis Nocteau 3 juin 08:10
  • Il y a une raison indienne spécifique, je l’ai expliquée dans l’article en note de bas de page, si vous l’aviez lu. Mais j’en perçois une autre : la longue pratique des castes, où les tchandalas n’aident pas leur moyenne générale.
  • Le bouddhisme est un polythéisme où l’éveillé peut surpasser les dieux ; le taoïsme n’est guerre plus pratiqué en Chine ; le confucianisme n’est de toutes façons pas monothéiste, c’était le point, et nait dans un monde polythéiste comme toutes les philosophies grecques et hindoues : donc vous ne savez pas grand-chose, et vous oubliez de mentionner le shintoïsme pour les besoins de « votre bonheur ».
  • Rien ne fait consensus dans la vie ; si les consensus suffisaient pour établir la vérité, cela se saurait. Le QI est la mesure d’une ingéniosité logique dans tous les domaines, aucun doute là dessus.
  • Sur les Nobel occidentaux que vous m’opposez, vous n’avez toujours pas lu l’article : c’est précisément en sortant du monothéisme, qu’on est arrivé là, depuis la Renaissance des humanités gréco-latines dans le féodalisme chrétien.
  • Justement, une culture du meilleur a permis cela, de l’excellence au sens aristotélicien du terme, tout comme dans la Chine que vous évoquez en critiquant le consumérisme et du médiatisme de façon convenue. Cela ne vous rend pas plus intelligent. Suite à quoi vous revenez sur votre mise en doute des tests de QI : je vous renvoie plus haut. Je reste aussi l’auteur de cet article à propos, qui vous apprendra à quel point vous attaquez sans savoir.
  • C’est votre prosélytisme éhonté, qui me fatigue. Quant à moi, si personne n’élève la voix pour dire ce qui sont des faits tels que : mythes, philosophies et sciences se développent en milieux polythéistes, et à mesure qu’on quitte le monothéisme, personne ne le dira. Ce n’est pas du prosélytisme, c’est du pragmatisme.
Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès