• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de jjwaDal

sur On ne crée pas de richesses en prenant des pots en terrasse ou des congés payés


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

jjwaDal jjwaDal 13 juin 07:56

Comme disait Elon Musk dans un « Joe Rogan Show » : « If you don’t do stuff, there’s no stuff ». Il montrait les limites de faire tenir une économie en payant les gens massivement pour rester à domicile.
Sauf, que la création de richesses ne se fait pas qu’à l’atelier une clef de 18 en main. Einstein nous a sortis la Relativité Générale (accessoirement le GPS moderne) s’en aller à l’usine produire un quelconque gadget pour décharge aux pâles heures de l’aube et Olivier Barreau dit justement qu’il a les idées les plus fécondes dans son travail souvent à la terrasse d’un café devant son petit noir.
Du clochard au prix Nobel d’économie on sait très bien que garantir un revenu d’existence à quelqu’un qui n’a qu’un revenu de survie (un retraité par ex) va stimuler la consommation de biens et services de la différence d’avec le revenu antérieur et que ceux ayant bénéficié de cette dépense supplémentaire vont produire plus de services ou de biens matériels qui n’auraient pas trouvé leur client sinon, éventuellement en achetant de nouveaux équipements pour faire face à la nouvelle demande, amorçant donc la pompe de la mine à l’atelier de fabrication, etc...
A la grande louche on a aujourd’hui une surcapacité de production dans quasiment tous les domaines, verrouillée par la compression des salaires un peu partout, donc embaucher pour produire plus...
Comme la planète entière ne peut consommer comme un européen moyen, l’idée de produire plus est, en elle-même discutable. Il va donc falloir tôt ou tard payer des gens à ne « rien faire ».
Ce sont des règles du jeu basiques qu’il faut changer, comme celle de la création monétaire. Un bien public n’aurait jamais dû devenir un instrument de rançonnage (via les taux d’intérêts) et de contrainte. En l’absence de taux d’intérêts, le pouvoir d’achat de tous les Etats aurait été bien plus important et in fine, des questions qui se posent n’auraient eu aucune base.


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès