@alinea
Comment le savent-ils ? Mystère.

Il n’y a aucun mystère. S’informer en démocratie est relativement aisé. Grâce au net vous pouvez aujourd’hui consulter l’ensemble de la presse nationale et internationale. Pour avoir accès à l’ensemble des article vous pouvez si vous en avez les moyens contracter quelques abonnements payants ou vous rendre dans n’importe quelle médiathèque qui vous offrira la même chose gratuitement.
La plupart des institutions publient des données accessibles, les gouvernements, les centres scientifiques, etc ;; ;On a accès aujourd’hui à une montagne de données qui demandaient auparavant des efforts immenses.
Après il faut trier. Distinguer l’info de première source et de seconde main, c’est-à-dire le commentaire. Le témoignage brut d’un témoin d’accident n’est déjà pas la même chose que le commentaire du journaliste. Il faut aussi savoir qui parle et d’où il parle. Un politicien ne dira pas la même chose qu’un scientifique qui n’a pas de pouvoir de décision. 
Les historiens appellent cela la critique des sources. C’est essentiel.
Le problème aujourd’hui est d’être noyé par l’information. Personnellement j’aime cela mais je constate que cela engendre du désarroi pour beaucoup qui manquent d’outils. Ce n’est pas une question d’intelligence mais de formation qui suscite chez ceux qui la vivent une méfiance généralisée et une tendance à se tourner vers ceux qui affirment qu’on leur ment et proposent une vision simpliste et paranoïaque du monde.
Ce sont souvent des charlatans qui prospèrent sur la peur.
Ils s’expriment sur quantités de sites, France Soir, Wiki Strike et bien d’autres. 
Vous êtes de bonne foi et êtes une personne qui doute, c’est bien, vous devriez simplement mieux trier vos sources.

Hier je vous ai envoyé un post sur le cas suédois. l’homme qui parlait a ajouté un truc marrant. Il a dit : « vous savez, pour le suédois le norvégien est déjà une sorte d’Italien, alors la distanciation sociale pour nous ne pose pas de problème, on la pratiquait déjà avant ».