@gruni
Je suis assez d’accord par rapport à France-info. Il y a
plus de contenu, moins d’enrobage, donc plus de diversité ce qui demande aussi plus
d’attention. De ce point de vue l’écoute de France Inter est plus confortable
avec les inconvénients que l’on sait. Il y a aussi moins de personnalisation de
la part des journalistes (c’est un biais à éviter à mon avis ) ce qui laisse plus d’espace
et de manœuvre aux interviewés et aussi à notre capacité de recul. La ligne
éditoriale n’échappe pas non plus assez souvent au recyclage des éléments de
langage là où un journaliste pourrait se faire un devoir d’y appliquer une
certaine distanciation. Il me semble que dans leur travail de décodeurs ils
sont ici quelquefois militants ( mais là nous sommes le plus souvent sur le
site à l’écrit). Mais, je trouve que pour un journaliste c’est plus honnête que
de prétendre à l’objectivité ou la neutralité. Et personne n’est parfait en
permanence.
Concernant le site, le travail y est de qualité bien
plus riche et complet qu’à l’écoute et c’est normal. C’est aussi le cas sur France
Inter à un degré moindre à mon avis.
Ce que je trouve gênant c’est que cela est utilisé quelquefois
comme argument en réponse à des critiques se plaignant de pratiques d’influence.
Il y a évidemment un effort d’objectivité et d’équité à faire là où se trouve
la meilleure diffusion et fréquentation et donc en direct ou en parole
rediffusée. C’est leur métier.