@Hervé Hum

Vous n’avez visiblement pas besoin de moi pour prendre des vessies pour des lanternes.

«  ...vous vous faites l’avocat des riches… » — Faut-il que vous soyez obsédé par la lutte des classes et que vous ne m’ayez pas lu, pour proférer une telle stupidité !

«  Toute richesse se constitue ou reconstitue par le seul travail humain… » — Erreur due à la même obsession sommaire. Il ne suffit pas du travail pour devenir riche – ou le demeurer pour ceux qui le sont. : il faut le vouloir, être assez intelligent (L’intelligence ne sachant exister sans sensibilité, celle-ci garantissant d’autant moins celle-là qu’elle n’est souvent qu’émotivité, sensiblerie ou mauvaise foi), avoir l’esprit d’entreprendre, le goût du risque et disposer de moyens allant au-delà de ses seuls bras ou de son cerveau.

«  …l’histoire de l’humanité qui commence avec l’écriture et celle qui commence avant, avec le langage et qui correspond alors à une époque antérieure à votre pyramide sociale… » — La première pyramide sociale a été et demeure la famille, et pas seulement pour l’espèce humaine mais pour toutes celles dont l’organisation sociale se fonde sur l’interdépendance de leurs membres, hiérarchisée par les hasards de leur héritage génétique, social et culturel, pour aussi primaire qu’il soit.

«  Bref, lorsqu’on fait partir son analyse au delà de l’antiquité, c’est quelque peu plus complexe et ce que vous écrivez n’est alors qu’un moment de l’histoire de l’humanité. » — La famille, pyramide sociale originelle, a existé en-deça de l’antiquité.

« ...une humanité d’avant la division du travail et qui avait alors une forme totalement communautaire. » — Rien de plus communautaire que la pyramide sociale élargie dans laquelle est inéluctablement enfermée chaque espèce, dans l’interdépendance de ses membres, pour le meilleur et pour le pire.

«  Vous vous définissez comme « rationaliste », moi comme «  causaliste » — Ces positions ne me semblent pas s’exclurent.

J’ai vous ai lu (vos deux liens renvoyant au même texte (?) et n’ai trouvé dans ce que vous écrivez, rien d’autre que ce dont se satisfait un conformisme ignorant, négligeant, voire niant les fondamentaux de notre condition sociale. Cf. mon article à l’origine de ce fil de discussion.

Concernant la lutte des classes et ses “conquêtes”, je pense que vous la confondez avec un combat social résultant d’intérêts antagonistes, comme tous ceux qui oublient que si l’essence précède l’existence, la naissance est la condition de l’existence.

Pour ce qui est d’un revenu universel minimum et inconditionnel (R.U.M.I.), mon point de vue est accessible par les liens ci-dessous :

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/07/pour-un-revenu-universel-minimum-et.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/09/inegalites-sociales-et-revenu-universel.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2019/03/revenu-universel-et-lutte-des-classes.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2021/05/lettre-ouverte-aux-partisans-de.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2020/09/a-propos-dun-revenu-universel-citoyen.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2021/12/de-la-pensee-dominante-au-revenu.html

https://pyramidologiesociale.blogspot.com/2018/01/cause-premiere-et-evolution-de-la.html

À noter enfin qu’en tout état de cause, la hauteur de la pyramide sociale coïncidant avec celle de l’échelle de richesse collective lui étant associée, la réduction de cette hauteur a bien pour effet – à population constante – d’abaisser cette échelle et de réduire les inégalités entre catégories sociales et les individus qui les composent. Mais en résulte une paupérisation générale, l’appauvrissement des riches, ne pouvant avoir pour conséquence que d’aggraver celui des pauvres.

«  Moins de richesse = davantage de pauvreté » aurait dit Mr de La Palisse, avec un humanisme que je partage, dans toute sa simplicité.