• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Anthony Meilland

sur Une étude scientifique américaine dénonce le recours à l'énergie nucléaire en France


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Anthony Meilland Anthony Meilland 18 mai 2006 13:43

« mais qui rapporte un fait : l’existence d’une étude et d’un débat. »

Le problème est que le débat proposé par leur étude est biaisé. Voilà les deux hypothèses qu’ils proposent :
- Rien ne change. On ne sort pas du nucléaire et on ne fait aucun progrès en matière d’économies d’énergie( isolation, consommation véhicules...). => légère augmentation ou stabilisation des émissions de CO2.
- On sort du nucléaire (remplacement par éoliennes + gaz) et on fait des progrès en matière d’économie d’énergie. => -22% d’émission de CO2.

Il manque bien sur, car le rapport est intrinsecment anti-nucléaire l’option nucléaire + économie d’énergie, qui comme je l’ai déjà dit plus haut provoquerait une baisse de 62% des émissions de CO2.

Il faut maintenant se fixer un objectif a court terme. Qu’est-ce qui est le plus urgent ? réduire au maximum les émissions de CO2 ou sortir du nucléaire. L’étude propose une solution intermédiaire. Baisser nos émissions de CO2 de 22% sera-t-il suffisant pour éviter le réchauffement climatique ? Je crains que non. Il faut montrer l’exemple en réduisant au maximum nos émission de CO2. Pour se faire le nucléaire est indispensable. Comme le sous-entend l’étude, on ne peut pas remplacer le nucléaire par de l’éolien à 100%. De plus la France ne peut plus construire de barrage. L’alternative au nucléaire, c’est aujourd’hui le gaz ou le charbon ! Mais grace a ITER nous aurons peut-être dans quelques décennies une énergie abondante, abordable, et peu polluante.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès