• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de JPCiron

sur APARTHEID ''à l'israélienne'' : une cruelle pratique de type colonialiste, incompatible tant avec la Démocratie qu'avec la Civilisation ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

JPCiron JPCiron 15 février 2022 13:39

@L’apostilleur

La définition de l’antisémitisme de l’IHRA, en elle même, apparaît comme une sorte de préambule aux exemples, qui constituent en fait la substance du document.

L’idée que la critique d’Israël prétende être une critique de sa politique, mais soit en fait une manière d’exsuder son antisémitisme fait son chemin, aussi dans l’ EUMC. Et l’IHRA, qui agit comme un lobby, a avancé sa proposition de définition de l’antisémitisme en 2016. Le point central de cette définition est une certaine perception des Juifs, que l’on suppose présente chez quelqu’un, du fait de ses paroles ou actions. Dans les considérations et exemples qui font suite à la définition de l’IHRA, l’État d’Israel, y est cité à de nombreuses reprises, présenté comme victime potentielle de l’Antisémitisme.

La définition de l’IHRA a été aussitôt reprise par le U.S. Department of State. Et l’idée s’est diffusée un peu partout aux USA durant l’année 2017.

Le Parlement Européen emboîte le pas par une résolution qui ’’invite les États membres et les institutions et agences de l’Union à adopter et à appliquer la définition opérationnelle de l’antisémitisme utilisée par l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), afin de soutenir les autorités judiciaires et répressives dans les efforts qu’elles déploient pour détecter et poursuivre les attaques antisémites de manière plus efficiente et efficace (…)’’. La définition « opérationnelle » (exemples compris) de l’IHRA est donc reprise ’’telle quelle’’, sans analyse critique, et le Parlement Européen demande sa traduction dans la Loi de chaque État !

Le CRIF exprime aussi le souhait que la définition de l’IHRA soit bientôt reprise par le Parlement Français.

Cependant, des juristes de France et du Royaume Uni nous disent que la prise en compte ’tel quel’ de la « définition de travail » (y compris ses exemples) de l’antisémitisme de l’IHRA poserait des problèmes de compatibilité avec le Droit pratiqué, tant en France qu’au Royaume Uni. Que dire de la décision du Parlement Européen de ’’pousser’’ précipitamment un texte mal travaillé ? 

Mais, quel rôle jouent-ils au Parlement Européen ? Et notre cinquantaine d’élus qui agissent en petites mains des lobbies ? Sans tenir compte des gens qui les ont élus !

Peut-être faut-il accepter le fait qu’il faut combatte la politique d’un Etat Pervers ?
https://www.agoravox.fr/commentaire5622453

En tout cas, cet Article est fort intéressant de par ses Analyses :
https://onenpensequoi.over-blog.com/2019/02/les-actes-antisemites-en-france-74-de-hausse-ou-33-de-baisse-des-chiffres-qui-sont-des-calculs.html


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès