@Soucougnan
Même Zelensky s’est trompé, en ne croyant pas à cette guerre. Même la guerre de 14, qu’on juge maintenant suicidaire, apparait plus logique dans la chronologie des faits, que cette folie suicidaire. Ce conflit plonge ses racines dans un archaïsme de pensée et d’action qu’on pensait dépassé, depuis que Fukuyama avait au début des années 2000 écrit « la fin de l’histoire », dont les postulats reposaient sur la rationnalité des échanges économiques, dépassant les conflits armés à l’ancienne.
On s’est trompé. Les pays Européens se sont désarmés trop vite. On a oublié que la passion, pouvait dominer la raison, qui devait nous mener vers l’emergence d’un monde apaisé, où les conflits seraient marginalisés.
Je me souviens que faisant mon service militaire dans les années 70, dans le peloton des éleves sous off, on nous enseignait déjà la mutation des armées autour de ce nouvel axe à venir, fait, d’interventions rapides autour de petits conflits, alors que l’URSS n’était pourtant pas tombée, mais ne représentait plus l’épouvantail qu’il avait été dans l’après guerre. .
Vous avez raison de ramener la perte d’équilibre et de rationnalité de Poutine, qui est confronté pour la première fois à l’échec, qu’il ne peut dominer comme à son habitude, par la force. La vie de ses enfants pourrait être un argument, quand ce psychopathe se moque de celle de la vie des autres, à condition qu’il fasse preuve d’une empathie minimum, et ne soit pas dominé par sa mégalomanie. .
Marc Dugain, avait écrit un bon roman, « une exécution ordinaire » s’inspirant de la vie de Poutine, en 2008, où il évoquait le naufrage du Koursk, qui raisonne dans son traitement, comme celui du Moskva, et qui reste très pertinent dans l’approche historique de la violence, décomplexée, en Russie
. Extrait : « Le premier réflexe de nos dirigeants a été de faire porter la responsabilité du drame aux étrangers, en prétendant que ce submersible insubmersible ne pouvait avoir été envoyé par le fond que par un missile américain. Puis ils se sont rétractés, les avantages de faire porter le chapeau aux étrangers balayé par l’inconvénient de devoir justifier une absence de riposte, de ne pas avoir atomisé l’agresseur ou même plus. La version la plus neutre consistait alors à expliquer qu’une vieille torpille avait explosé à l’avant du bâtiment. Ils ont répandu cette rumeur avant de savoir quelle était la vraie cause qui peut bien être celle-ci, au final.
Mais, dans tous les cas, ils ne voulaient pas être pris à contre-pied par les révélations des survivants. Ces hommes devaient mourir pour que le doute puisse continuer à bénéficier au pouvoir, pour que la vérité ne puisse lui être jetée à la face. Au bout du compte, que sont ces vingt-trois vies, comparées à un secret d’Etat à naître ? Rien. Et cela n’a rien de choquant. Le contraire aurait étonné.
Dans un pays où la vie ne vaut rien, où la mort a longtemps été une délivrance, peut-on concevoir qu’on échange des siècles d’exercice du pouvoir dans le secret contre les vingt-trois vies d’hommes qui ont choisi le métier des armes ? Le contraire aurait été à lui seul une révolution. Et de révolution, dans ce pays, nous n’en avons jamais eu. »