Commentaire de ETIENNE sur Les fausses nouvelles en science

Commentaire de ETIENNE

sur Les fausses nouvelles en science

Voir l'intégralité des commentaires de cet article

ETIENNE 14 février 2023 21:35

@Eric F
La question est : comment une revue parmi les plus prestigieuse de publications scientifiques avec comité de relecture a laissé passé une étude avec tant d’incohérence qu’un profane pouvait les identifier sans difficulté ?
Et les questions sous-jacentes sont :
Les relecteurs ont ils tous été corrompus, ou menacés ou que sais-je ? Par qui ? et dans quel but ?
Pourquoi toutes les études sur la chloroquine qui ont été interrompues sur la base de cet article n’ont elles pas été réinitiées une fois la fraude connue ?
Si ce remède ne fonctionnait clairement pas, pourquoi tricher pour le faire interdire ?
Cela a-t-il quelque chose à voir avec le fait qu’aucune AMM conditionnelle ne peut être délivrée s’il existe un remède ?
Dernière question qui peut fournir une piste de réponse :
Combien ont rapporté ces AMM conditionnelles au laboratoires pharmaceutiques ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte

Derniers commentaires

03/06 20:56 - yakafokon

@pipiou2 C’est sûr que le « vaccin » Moderna est tellement efficace qu’il est sous (...)
03/06 19:42 - yakafokon

@troletbuse Le ramollissement des poutrelles en acier des entrepôts industriels est un problème (...)
03/06 19:17 - yakafokon

@Francis, agnotologue Mais qui a inventé Dieu ? Et lequel ( parce qu’il y en a un sacré (...)
03/06 19:04 - yakafokon

D’après la revue scientifique National Scientific, il y a de quoi s’alarmer ! (...)
15/02 20:04 - Legestr glaz

@Eric F Comme je l’écrivais, nous y allons, petit à petit, mais nous y allons : Grippe (...)
15/02 09:34 - Francis, agnotologue

Une petite vidéo incontournable pour tout savoir sur Big Pharma La première vidéo ne dure (...)

7 derniers jours

Articles les plus lus

Participez à Agoravox

Inscrivez-vous