Bonjour,

Janvier et Izambert , les auteurs de cet entretien, ont parfaitement raison sauf qu’il y a des absences ,des causes non évoquées dans leurs discours :

"C. J. : La destruction de la France et des pays francophones est depuis longtemps planifié par les Anglo-saxons.

Plus précisément par la haute finance internationale....« 

Oui, c’est probablement vrai mais il n’est aucunement fait allusion au départ de cette offensive contre les populations : à savoir la vague de néolibéralisme et de mondialisation qui a atteint l’ Europe qui ont submergé le monde depuis M. Thatcher, R. Reagan etc ...

Mais d’accord il faut lire à travers les lignes et savoir que tout discours est réducteurs voir fautif .

Comme un commentaire sur ce site .

Qui ne peut remplacer le travail de véritables historiens....

....Et qui ne pouvait aboutir au bout de quelques dizaines d’années qu’à cette catastrophe que l’on connait aujourd’hui et que les économistes et politiques de l’époque ne pouvaient ignorer.

Mais voilà il y avait tant de richesses en jeu à s’accaparer facilement .... !

Car le libéralisme plein pot ne pouvait que déboucher historiquement qu’à la ruine des pays , un état proche de la guerre civile et de guerre tout court auxquels est confrontée notre population actuellement .... Car l’histoire se répète et rien n’est vraiment nouveau dans les doctrines .

Il y a eu donc décrochage entre le souverainisme , d’avec une certaine dose de libéralisme , de sociale démocratie , sur lesquels le Général De Gaulle s’est inscrit , appuyé à la fin de la guerre soit en 1945 , à la sortie du conflit s’appuyant sur le Conseil National de la Résistance dont il s’est inspiré .

Car il n’était pas que souverainiste mais républicain .Enfin je suppose car il s’est inspiré lui aussi de l’Action Française comme tous les émules du 19 éme siècle .

Il était »antiparti« certes, antiparlementaire , d’où sa constitution dite Debré 1958 .

Il entendait agir en chef , au dessus des partis et non être le jouet du parlementarisme et combines de la 3ème et de la 4 éme République.

Ne serait ce que pour régler le problème de la guerre d’Algérie qui lui pris encore plus de deux ans , après bien des péripéties (révoltes, opposition des colons , dits »pieds noirs« , attentats , OAS , et services secrets ....)

Bref il a fait appel à des réseaux issus de la résistance et s’est appuyé sur son aura de chef de la résistance et d’ex alternative à »l’Etat Français« créé et voulu par P. Pétain .

Ensuite il y a eu un long démarrage , la reconstruction , pour aboutir aux trente glorieuses , un peu entravées par des dépenses pharaoniques liées à »la force de frappe«  : la nucléarisation du pays , civile et militaire , et de la défense qui a coûté bonbon .

Faut il rappeler que juste après guerre les gens ont du se débrouiller avec les tickets de rationnement pendant encore des années , les cités d’urgence pour reloger les sans abris et ceux qui avaient connu la destruction de leurs logements sous les bombardements de la libération .

En négatif : il nous a donc laissé cette constitution , porte ouverte à tous les dérapages , l’ambiance médiatique gaulliste TV ORTF , et encore quelques dérives institutionnelles que nous vivons actuellement sans parler de la »réconciliation« et des prémices de la construction de l’UE ....

Alors certes il y a eu des pressions anglo-saxonnes mais pas que : le maintien de »l’Algérie Française" représentait une faction très présente représentée par quelques individus et groupements très actifs antigaullistes .... !

...