@Fanny

Oui je vais sans doute écrire un article sur la question, car elle mérite sans doute quelque approfondissement.

Que les vieux aient un patrimoine supérieur aux jeunes, c’est normal. Ils le transmettent à la génération suivante.

Normal ou pas je ne prendrai pas position, dans le réel c’est surtout lié à la relative stabilité du système depuis 80 ans. Là où ça n’a pas été le cas, comme en Russie dans les années 90, ce sont les jeunes qui aident leurs ainés.

Par contre je fais juste remarquer que dans le cas français, lorsqu’une génération transmet, la suivante est déjà aux portes de la retraite, quand elle n’y est pas complètement dedans...

En sous entendant qu’un riche qui a cotisé toute sa vie pour sa retraite, la collectivité peut le priver de sa pension au motif qu’il a déjà suffisamment de revenus pour vivre confortablement, vous tuez le principe de la répartition.

Justement non. Je le réalise pleinement puisque je répartis la même chose pour tout le monde. Entre Français, seule une répartition égale me parait juste.

Les cotisations retraites ne sont pas des assurances individuelles, comme le chômage qui assure le salarié contre le risque lié aux conséquences financières d’un licenciement, par exemple. Un licenciement ça arrive ou ça n’arrive pas. C’est un risque. Il peut être prévenu individuellement, et l’allocation chômage doit être proportionnelle aux cotisations, pour favoriser le maintient du train de vie.

Alors que la vieillesse, c’est une réalité, c’est la nature, elle touche tout le monde, que l’on soit bon au mauvais, sympa avec le Patron ou pas. Donc la pension de retraite par répartition ne nous protège pas d’un risque individuel, ce n’est pas une assurance, mais l’expression d’une solidarité nationale et inter-générationnelle dans notre pays, la France.

Ainsi, un ouvrier qui gagne 10 millions à l’Euromillions, vous lui supprimez immédiatement sa pension de retraite ?

Non, puisque je donne la même retraite à tout le monde. C’est plus simple, et cela limite le coût pour la collectivité d’un flicage fiscal.

Si l’on fait sentir aux gens que l’argent qu’ils ont cotisé ne leur appartient pas [...]

C’est déjà le cas puisque les pensions des retraités d’aujourd’hui sont payées par cotisants, donc les actifs actuels.

Mon avis est que dans une société libérale, il ne faut pas trop réglementer la vie active, même y pour limiter les inégalités sociales. Par contre, à la retraite l’État ne doit pas les amplifier. Or le système actuel à plutôt tendance à les aggraver, puisque le riche n’a pas besoin de payer son loyer (il est propriétaire), il reçoit plus, alors que le pauvre doit le payer, mais il reçoit moins.