@Enki

"Chirac n’était pas propriétaire des autoroutes, il a vendu l’exploitation au privé. Hollande n’était pas propriétaire d’Alstom, il l’a vendu à une entreprise etatsunienne. Je ne comprends pas ce que vous dites".

Je dis que ce n’est pas Eltsine tout seul qui a voulu la restauration du capitalisme en URSS. En ce sens, il est faux de dire que c’est lui qui a vendu les biens de l’Etat russe. Ce fut la politique de toute la partie restaurationniste de la vieille bureaucratie stalinienne. Ce fut aussi le résultat de la politique de Gorbatchev même s’il y a eu des désaccords. Ce fut aussi la volonté de Poutine et de tous les capitalistes du monde.
 
Il est inutile de me sortie des indications sur les améliorations de la vie des russes qui ont coïncidé avec la venue au pouvoir de Poutine. Vous en venez à me parler de l’amélioration de l’espérance de vie et de tout ce que vous voulez. Je n’ai rien nié de cette réalité. J’explique qu’il ne faut pas confondre coïncidence et conséquence.

J’affirme que Poutine n’est pas l’auteur de cette amélioration. Je vous en ai donné les deux principales causes. Par contre, tout cela a donné à Poutine un regain de popularité.

Si vous voulez aussi parler des années noires, je peux vous faire un topo.

Les « années noires » qui suivent la chute de l’URSS (de 1991 à 2000) ont été assurément des années d’incertitude. Elles ont été vécues péniblement par la grande masse de la population russe. À ce moment, la solution d’un retour à la situation antérieure semblait pour beaucoup une bien meilleure solution que le maintien de l’espèce de chaos dans lequel se trouvait la Russie. Ce fut ressenti ainsi particulièrement dans l’armée. C’est pourquoi tous les pays qui venaient de se séparer de la Russie craignaient encore un retour à l’abominable régime stalinien.

La Russie est sortie de ce chaos quand Poutine est arrivé au pouvoir, mais à partir de ce moment la situation fut pire. La politique mise en place par Poutine répondait aux injonctions du FMI avec l’appui total des USA. Ce qu’on a appelé les années noires n’a pas été un effondrement de la production en Russie. En fait, c’était un effondrement des garanties sociales. Des fonctionnaires, qui avaient un vrai salaire, se sont retrouvés sans emploi. Par exemple, toutes les familles avaient les moyens et la garantie qu’elles pouvaient élever leurs enfants. Tous les moscovites (russes blancs privilégiés) avaient des maternités, des crèches, des écoles, des garderies, des centres de vacances… Tout cela s’est effondré brutalement quand tout l’appareil d’État a été démantelé. L’économie russe a continué à produire de la même manière grâce essentiellement au gaz, au pétrole et aussi grâce aux productions agricoles des « colonies » russes (notamment de l’Ukraine). J’appelle ainsi les vastes régions de l’actuelle « Fédération de Russie » ainsi que les républiques prétendument autonomes de l’Asie Centrale. Dans ces «  colonies russes » la situation ne s’est ni dégradée ni améliorée. Ce sont certains des moscovites qui ont connu une réelle dégradation au moment où quelques-uns d’entre eux amassaient une colossale fortune en dilapidant les biens de l’état. Si les quantités produites étaient les mêmes, par contre les prix ont chuté sur le marché mondial. En particulier, le prix du pétrole a diminué considérablement à partir de 1981 pour atteindre son niveau le plus bas précisément pendant les années noires. La crise économique vient principalement de là et non pas d’une baisse de la production.

Le prix du pétrole est remonté en flèche exactement au moment où Poutine est arrivé au pouvoir (2000) avec un pic en 2008 et des valeurs hautes jusqu’en 2014.

En affichant une baisse puis une remontée du PNB, les interprétations des faits concernant les années noires en Russie sont souvent fausses, que ce soit intentionnel ou non. La valeur du PNB russe sur le marché mondial a effectivement baissé pendant les années noires. Il a remonté ensuite, mais cela n’est nullement dû à une baisse de l’activité économique qui aurait repris son ampleur grâce à Poutine. Cela est seulement venu de la chute du cours du pétrole puis de sa remontée. Ces variations sont dues à des facteurs extérieurs aux pays du bloc de l’Est. La page de Wikipédia sur le troisième choc pétrolier indique comme cause principale l’invasion de l’Irak. Je retiens les deux citations suivantes :

•  "(...) une augmentation des records, qui dépasse tous les records historiques au premier semestre 2008, et qui a commencé entre 2003 et 2005, selon les observateurs, à la suite chronologique du début en 2003 de l’invasion de l’Irak, évènement historique désormais majeur du tournant du siècle« .
•  »le troisième choc se caractérise par une hausse forte, mais progressive de 2003 à 2007, puis une hausse d’une ampleur et d’un niveau sans précédent au premier semestre 2008".

Bref, la production a toujours été la même, mais d’une part, le prix du pétrole, principale source de richesse de la Russie, a augmenté et, d’autre part, la distribution a été différente selon le schéma classique du capitalisme. Les pauvres sont de plus en plus nombreux et de plus en plus pauvres tandis que les nouveaux riches ne cessent de s’enrichir. Certains ont parlé d’un effondrement de l’économie, mais en fait, il s’agissait plutôt d’un effondrement socio-économique selon une formule également connue. Une grande quantité de russes a sombré brutalement dans la pauvreté tandis que les clés de l’économie sont passées dans les mains d’oligarques d’une manière anarchique. Eltsine a pris des mesures pour redresser cette situation à la fin des années 1990 en suivant les injonctions du FMI. Quand Poutine est arrivé, il a mis fin au caractère anarchique de la restauration du capitalisme. Il a d’abord mis de l’ordre dans la voyoucratie des oligarques. Pour cela, il est devenu le chef des grands voyous. Ensuite, il a flatté le nationalisme russe en se faisant le champion du maintien des « colonies » de l’Empire Russe. Les guerres de Tchétchénie ont été pour lui une opportunité. Il s’y est distingué dès son accès à la fonction de premier ministre sous la direction d’Eltsine. Ces guerres, avec leurs abominables massacres, lui ont amené une triste popularité auprès de tous les russes fascisants et racistes. Ce sont ceux-là qui ont été pleinement satisfaits de la politique de Poutine avec, aussi, l’infime minorité de ceux qui ont profité du démantèlement de l’État. En plus de tout cela, la hausse du prix du pétrole, dans ce contexte, a assuré une forte augmentation des revenus pour la plupart des Russes blancs de la Moscovie. Cela grandement contribué à asseoir la popularité de Poutine qui a été vu comme l’acteur de ce « miracle économique ». 

Il faut souligner que pour mener sa politique dans cette période, Poutine a eu l’appui des dirigeants américains. L’entente était parfaite entre l’OTAN et la Russie