@Zolko
Bonjour et merci pour votre contribution. J’ai bien évidemment lu votre article.

Ghandi et l’Inde, écrivez-vous, (je vous cite) ont montré que l’on pouvait renverser un régime par la démonstration pacifique.

Effectivement. De même pour la Hongrie avec Viktor Orbán en 1989 : ils ont viré l’occupant Soviétique et ont renversé le régime sans verser une goutte de sang ! Je ne sais plus qui a dit que la plume est plus forte que le glaive, mais je pense qu’il avait raison. Si l’on prône la violence, personne ne vous suivra, alors c’est voué à l’échec. C’est ce que veut le régime. Il faut donc éviter de devenir l’idiot utile de vos ennemis. 

/Certes. Mais si les opérations précitées ont pu être menées avec succès, cela tenait au fait que la situation était en réalité devenue intenable et ingérable : l’époque du Raj britannique comme celle de l’Union soviétique étaient révolues et les pouvoirs politiques qui les animaient avaient compris que les circonstances avaient changé.

Votre énoncé est bon. J’ai moi aussi une certaine expérience du conflit. Pour abonder dans votre sens, en la matière, la règle est très simple : face à un adversaire déterminé et bien équipé, la seule issue est de pouvoir l’écraser. Si une telle chose demeure impossible, il faut alors faire preuve d’intelligence, éviter de se faire tuer et laisser faire les événements, lesquels s’enchaînent avec une efficacité remarquable en profitant des erreurs successives, de plus en plus marquées d’un adversaire incapable de se réformer, prêt à tout et animé du seul « désir de durer ». A l’heure actuelle, l’immense navire a de l’eau dans les cales. Les chaudières s’éteignent les unes après les autres. La barre est bloquée. Il ne peut plus gouverner. L’équipage est en train de fuir et laisse capitaine et officiers faire n’importe quoi sur la passerelle. Tout cela se terminera par un naufrage sous une nuit sans lune .La vidéo que vous citez fort opportunément est intéressante mais suscite aussi un commentaire de la part d’un lecteur : "
Hansdu17  • Il y a 2 semaines :" 20 minutes de vidéo pour nous expliquer que l’armée ne sert à rien et que c’est la faute des français si celle-ci ne lui vient pas en aide. En tant qu’ancien militaire, je fulmine !" dit le commentateur.

Le fait est que les armées sont compliquées à cerner. C’est un milieu que je connais bien. Elles font face à une situation complexe de prise de conscience de choix géopolitiques et géostratégiques qui leurs sont étrangers. Il n’est qu’à voir les « orientations » dessinées par les différents CEMA . L’époque du « trace ton sillage sans faire de vagues » est terminée. La conclusion est très simple : il va falloir choisir très vite un camp et se réarmer d’une manière ou d’une autre pour ne pas être éliminé. Aujourd’hui le Pouvoir politique est devenu incapable de faire face à une situation devenue quadruplement intenable : 1-Une partie de la population, le monde agricole, qui refuse de disparaître.2-Une immigration et une islamisation dont personne ne veut traiter les métastases qui se répandent dans tout le pays.3-La montée en puissance d’une narco-criminalité qui se répand dans toutes les strates de la société.4-Une paupérisation devenue visible dont les victimes sont prêtes à choisir n’importe laquelle des « issues de secours » qui lui seront proposées pourvu que cela soit autre chose.

Pour le reste, il n’est pas exclu que les craquements structurels ne viennent précipiter les changements et brouiller les prévisions. L’analyse que D. Trump vient de livrer au Grand Public de sa vision d’un monde d’où l’Europe et la France actuelles sont réduites à la portion congrue offre une feuille de route remarquable pour susciter des réformes de survie.

Bien à vous,

Renaud Bouchard