• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de perlseb

sur Constitution des Systèmes Artificiels


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

perlseb 10 février 18:38

@Sigurdhur
Non, je crois vraiment qu’il faut viser le risque nul pour le risque existentiel. Il y a tout un tas d’autres risques qu’on peut ignorer dans un premier temps, mais accepter un risque existentiel infime c’est de la folie : on a déjà assez de technique pour vivre beaucoup mieux (et on ne le fait pas), l’IA n’est pas la technique révolutionnaire qui va nous sauver. On s’est passé de l’IA jusque-là, pourquoi jouer la vie de l’humanité à la loterie, de quel droit ?
Ce n’est pas la technique qui empêche des gens de manger décemment ou de se loger. C’est le système social, les règles économiques qu’on s’impose et qui génèrent nos problèmes. On préfère protéger la propriété abusive du riche que subvenir aux besoins existentiels de l’exclus, et il ne faut parfois pas grand chose pour faire partie des exclus : désobéir à quelque chose d’immoral ou dire la vérité, ça peut suffire (voir le journalisme ou le show-biz). Toute la pyramide de l’obéissance (néo-fascisme) est bâtie sur cette peur qu’on ne mangera peut-être pas demain, ou qu’on ne pourra pas rembourser notre prêt ou payer notre loyer, avec des règles absurdes (monnaie qui masque le vol dans l’échange, propriété privée qui permet la rente exponentielle pour les plus gros voleurs).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès