@Eric F

La science a expliqué beaucoup de mystères, et elle flanche sur beaucoup d’autres. Sur l’essentiel, en tout cas. La preuve avec la conscience : c’est le seul phénomène que tout le monde expérimente constamment, mais elle est presque hermétique à la science... Pourtant, cette dernière s’est beaucoup ouvert depuis un siècle justement, en majeure partie grâce à la MQ et l’informatique. L’une et l’autre révèlent, à mon avis, la vraie nature de l’univers.

Vous dites qu’on se raccroche à des fictions pour tenter de donner un sens supérieur aux vicissitudes de l’imperfection du monde... Certes, ce n’est pas entièrement faux, mais attention, car vous, moi et tout le monde (sauf d’hypothétiques transcendés), on ignore si la vie a un sens ou non. Et ce n’est clairement pas une attitude scientifique que de partir du postulat qu’il n’y a aucun sens, et que le matériel explique tout, ou qu’il n’y a rien d’autre... (je ne dis pas que c’est votre position ; mais vos propos vont plutôt dans ce sens).

Mais que fait un scientifique, sinon essayer de comprendre le monde dans lequel il vit, et se comprendre lui-même et les autres ? Et si on cherche à comprendre, c’est parce qu’on cherche naturellement le sens des choses. Autrement dit : c’est dans notre nature non seulement de chercher le sens des choses, mais aussi de partir du principe qu’il y a un sens aux choses. Finalement, la « déformation matérialiste » n’est que très récente, depuis les Lumières, et on peut aisément spéculer que cela résulte principalement d’une myriade d’ingénieries sociales déployées partout dans le monde par la caste de bourgeois mondialistes qui nous gouvernent en nous enfument en continu... Pour faire de nous les petits consommateurs perdus que nous sommes actuellement... (je noircis le trait, j’suis bien plus optimiste que ça ^^).

Bref, à mes yeux, il y a 2 types d’individus sur Terre : ceux qui savent (donc des êtres transcendés, car savoir la vérité, si elle existe = connaitre Dieu), et tous les autres, qui cheminent. C’est une vision ultra simpliste bien sûr, il y a toujours de la nuance à apporter, mais vous voyez l’idée.

Tenez, la science essaye de réfuter l’astrologie, pas vrai ? Car il n’y a apparemment aucun lien de cause à effet entre le placement des astres dans les cieux, et les évènements de notre vie... Oui, d’un point de vue matérialiste, c’est évident. Mais si la réalité était très différente de ce qu’on croit ? Je reviens sur votre « l’Humanité se raccroche à des fictions » <=== ne trouvez-vous pas étrange que les fictions actuelles (théories de la simulation, ce que je postule et un paquet d’autres, dont de sacrées pointures comme Penrose) rejoignent les « mythes » d’autre fois ? Il y a pas mal de similitudes entre l’Advaita Vedanta et la MQ par exemple... n’est ce pas troublant, que des mystiques d’il y a plusieurs millénaires aient eu ces intuitions que la science moderne arrive tout à fait à calculer et à observer (tous domaines scientifiques confondus, les expériences en MQ sont de loin les plus précises), mais pas du tout à comprendre ? (voir Feyman et son célèbre « I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics » ; perso je crois l’avoir comprise, mais jusqu’à présent j’ai pas réussi à intéresser un vrai scientifique avec mon modèle, ce qui est plutôt mauvais signe, j’en conviens).

Vraiment, je crois qu’il y a une harmonie incroyable partout dans l’univers, mais on nous a conditionné pour ne pas la voir. Mais ce n’était qu’une étape, un « obscurcissement matérialiste de la vision », afin que la lumière finisse par revenir de l’intérieur et nous guider vers la sortie = l’éveil spirituel et sociétal actuel, que rien ne pourra arrêter. À mon avis !