« Nous sommes en guerre ! » ...comme supplétifs des USA... C’est ce que Macron n’a ni le courage d’avouer, ni d’assumer pleinement, et surtout pas, évidemment, en termes de conséquences.

Dans la confrontation « triangulaire » USA/Russie-Chine, désormais devenue carrément « quadrangulaire » USA/Russie-Iran-Chine, l’ « Europe », UE+GB, aurait pu choisir la « neutralité », mais comme nous le rappelle précisément Baud, dans une vidéo citée par « beo111 », même la Suisse, supposément officiellement « neutre », a choisi de s’aligner sur les USA.

Pour l’Ukraine, une solution de « neutralité », qui aurait permis d’éviter la guerre, était encore possible jusqu’en 2021 et jusqu’à la rencontre, précisément à Genève, entre Joe Biden, alors tout « nouveau » président des USA et Vladimir Poutine. Or à cette ultime occasion Biden a clairement fait savoir à Poutine qu’aucun compromis n’était possible sur la question ukrainienne.

"C’est donc l’échec de cette politique de gribouille trumpiste que Biden se devait d’effacer, sinon de rattraper, au-delà de ses propres rodomontades russophobes. Il ne s’agissait donc pas de régler toutes les tensions qu’il avait lui-même contribué à attiser, après Trump, mais de tenter de repartir, dans les relations internationales, sur une base réaliste, tout en sauvant les apparences.

C’est donc bien, quant au fond, un nouveau jeu de dupes qui vient de commencer, entre les USA et la Russie, même si sur une base en quelque sorte plutôt simplifiée que réellement assainie.

Chacun des partenaires y pose donc ses « lignes rouge » tout en essayant de tester les limites dans lesquelles il est possible de les repousser dans le camp adverse. Au cours des dernières décennies, il est clair qu’en utilisant à fond le levier que constitue pour eux l’OTAN, les USA ont réussi à repousser ces limites aussi loin qu’il est possible pour encercler militairement la Russie au plus près de ses frontières à l’aide de ses diverses bases quasi frontalières et l’étrangler économiquement en vue d’un nouvel effondrement intérieur, tel qu’à l’époque eltsinienne, mais avec le nouvel avantage de cet encerclement géostratégique pour espérer pouvoir mettre fin à la Russie en tant que nation indépendante.

Dans ces conditions, la résistance de la Russie telle que stratégiquement réorganisée par le Président Poutine est d’autant plus remarquable, et notamment et précisément, en raison même de l’asymétrie des forces en présence. En effet, il est essentiel de rappeler que si la Russie a réussi, malgré la période de l’effondrement économique postsoviétique, à préserver sa capacité de dissuasion nucléaire acquise au temps de l’URSS, elle fonctionne, pour le reste, sur un budget militaire restreint en rapport de sa taille, plus de douze fois inférieur à celui des USA, et supérieur d’à peine 20% à celui de la France.(6) La différence de capacité de résistance et d’intervention résidant dans les choix d’organisation et de gestion. C’est ce que l’on vient précisément de voir, ces dernières semaines, face à l’Ukraine et à ses prétentions de reprendre militairement la Crimée.

Il est donc clair que la perspective, pour les USA, reste d’intégrer au maximum les ex-pays ou ex-alliés de l’URSS au dispositif stratégique de l’OTAN et d’en faire de nouveaux éléments de l’étranglement géoéconomique, géopolitique et géostratégique de la Russie. A la veille de ce sommet bref, et même, plus court qu’initialement prévu, c’est ce que Biden a clairement rappelé, concernant et la Géorgie et l’Ukraine, mettant sur le compte d’une très hypothétique « lutte contre la corruption » le délai qu’il s’accorde pour faire aboutir la revendication de cette dernière à son intégration dans l’OTAN.

Et cela alors même que Poutine avait déjà clairement fixé, avant le sommet, cette adhésion de l’Ukraine à l’OTAN comme « ligne rouge » à ne pas franchir. Non seulement cela a possiblement été l’une des causes du « raccourcissement » du sommet, mais cela a été rappelé, dès le lendemain matin, par son porte parole, Dmitri Peskov, au cas où certains douteraient d’avoir bien compris l’essentiel de la situation et du rapport de force. (7)"

Biden-Poutine à Genève, ni Guerre, ni Paix : round d’observation dans un monde tripolaire à tendance bipolaire...

https://interfrsituation.eklablog.com/biden-poutine-a-geneve-ni-guerre-ni-paix-round-d-observation-dans-un-m-a209106100

L’ « Europe » UE+GB était déjà clairement engagée du côté US, à travaers les fallacieux « Accords de Minsk2 », comme cela nous a été révélé par le « charmant » duo Merkel-Hollande par la suite, mais jusqu’à cette « révélation » il y avait donc déjà une « politique » et/ou stratégie de dissimulation délibérée de la réalité de cet engagement.

Aujourd’hui le constat est donc bien que le tandem UE+GB, incluant donc la France macronienne, est engagé dans une guerre systémique contre la Russie, entre autres, mais plus généralement dans la guerre systémique qui se développe désormais à une échelle bien plus vaste, selon la ligne de fracture qui va du Sud-Ouest de l’Europe aux confins de l’Asie proche moyenne orientale.

1945-2026, de Nagasaki à Gaza, une continuité criminelle systémique (Edition AgoraVox + Piepers en Traduction FR)

https://cieldefrance.eklablog.com/2026/08/1945-2026-de-nagasaki-a-gaza-une-continuite-criminelle-systemique-edition-agoravox-piepers-en-traduction-fr.html

Une véritable neutralité européenne, et à commencer par une véritable neutralité de notre pays, neutralité néanmoins appuyée par notre force de dissuasion nucléaire enfin rendue à sa vocation initiale, celle de notre indépendance nationale, une telle neutralité pourrait-elle encore arrêter le processus de guerre systémique qui semble actuellement irréversible ?

Telle est la seule question qui vaille vraiment.

Luniterre

PS >>> une question à laquelle le pathétique auteur de l’article répond le plus souvent par un engagement quasiment sans faille du côté ukro-atlantiste, quant au fond, tout en essayant néanmoins de « sauver la face » des mesures particulièrement absurdes et hypocrites prises par ceux qui n’assument pas... Ce qui est donc une manière également hypocrite, en pratique, de ne pas assumer les conséquences de son engagement... Un infini « double jeu »...