@Giuseppe di Bella di Santa Sofia

Votre opinion n’est manifestement pas celle de nombreux « académiques » qui traitent du sujet de la guerre en Ukraine. Un pays où un citoyen peut être mis au pilori sans pouvoir se défendre devant un tribunal des accusations portés contre lui est inévitablement soumis à l’arbitraire (restriction de l’accès à ses moyens d’existence, restriction de circulation) et n’a pas beaucoup de leçon à donner à la Russie qui fait ça mieux. Il est vrai que l’U.E n’est pas un pays, ce n’est pas une excuse. Mais quand des pays prétendument démocratiques ont peur de l’influence d’un chroniqueur au motif qu’il mentirait (sans apporter les preuves) et serait prétendument à la solde d’une puissance étrangère hostile (double accusation difficile à soutenir), ils avouent implicitement leur fragilité. Au demeurant des propagandistes de l’Etat sans frontière en Palestine sont sur les plateaux de TV depuis des années et font une propagande éhontée sans que ça gêne personne, ce qui contredit le sentiment de fragilité de nos institutions et le besoin de les protéger… Sur le narratif des causes de l’entrée en guerre de la Russie il me semble en accord avec des personnages mondialement connus et qui connaissent le dossier mieux que vous (et moi bien sûr) et je ne vois pas de contradiction significative. Bien sûr ce n’est pas le narratif de nos dirigeants ni des grands médias qui trouvent normal et sain de sanctionner très lourdement la Russie pour son agression, quand les USA et l’Etat sans frontière en Palestine ont « carte blanche » pour violer toutes les frontières et massacrer qui bon leur semble. L’U.E qui sert la main de Al Jolani et reçoit des dirigeants ayant tenu des propos génocidaires a clairement la liberté d’expression dans le viseur quand j’écoute régulièrement des américains trainer dans la boue la politique étrangère des USA, traiter leur président de clown gâteux et appellent un chat un chat. Journalistes et académiques européens ont peur de sortir du discours officiel, même quand il est délirant. Alors se focaliser sur un petit joueur dans le domaine de la géopolitique et chercher sciemment à lui nuire relève d’un agenda orienté. Si BHL demain recevait le même traitement (lui est clairement un propagandiste d’une cause étrangère) je dirais la même chose. D’ailleurs quelle influence réelle Baud ou BHL peuvent avoir sur la politique étrangère d’un pays ? Depuis quand le vote citoyen a modifié une politique étrangère. Vous avez un exemple ? Alors la parole d’un individu...