@Eric F
Il n’est pas plus neutre que pro russe, de même que l’auteur n’est pas neutre ni anti russe( juste anti Poutine) Son fond de commerce (à Baud) consiste à relever tous les écarts de la propagande de masse en étant souvent factuel et en prenant parfois ses analyses pour des faits.
Il est facile de prendre quelqu’un en défaut. Lui imputer des intentions malveillantes relève d’un autre registre. Pendant le Covid tout le monde nous disait que les vaccins empêchaient d’attraper la maladie et de la transmettre et c’était entièrement faux. Erreur ? Tromperie volontaire ? L’auteur fait le choix de la tromperie volontaire au service des intérêts russes. C’est son choix mais c’est le choix de la bureaucratie européenne aussi. On peut sans peine trouver dix occasions où Baud s’est trompé dans son analyse, de là à trouver normal des sanctions graves impactant la vie économique et professionnelle d’un individu et le diffamant gravement sans encourir les foudres de la justice (c’est une sanction littéralement « hors la loi » décidée au doigt mouillé ).
Au début du conflit tous les grands médias, tous les dirigeants occidentaux disaient que la Russie n’aurait plus de missiles dans un mois, puis deux, puis l’été prochain, puis l’automne prochain, etc... Mensonge volontaire, erreur ? Propagande pour soutenir le moral des ukrainiens ?
L’auteur fait un procès d’intention qui crève les yeux en utilisant la plupart des éléments de propagande qu’il prête à Baud bien sûr.