Accoler social et léninisme faut le faire aussi...mais sans tomber dans la polémique stérile, je vous renvoie tout d’abord à la différence entre Etat Providence et Etat d’Equité, par exemple chez John Rawls qui a inspiré Clinton et Blair...Vous pouvez évidemment récuser cela, mais dans ce cas votre conception du « social » c’est bien ce que je dis « plus d’Etat » et non pas plus de « droit » ; la droite en France résonne comme vous en réalité, le social c’est le droit pensé par l’Etat, et non pas le droit résultant d’une négociation entre deux contractants, quitte en effet à ce que cette négociation soit régulée aposteriori...

Ensuite, votre critique du libéralisme s’appuie uniquement sur les méfaits d’une droite conservatrice anti-libérale ! Ainsi Chirac dit qu’il n’est pas libéral et même que le libéralisme cela ne marche pas ! Chirac défend l’idée du monopole de la SS alors qu’il n’existe plus en Europe : on a le droit de choisir sa propre assurance etc...

En fait vous laissez croire que donner plus de libertés c’est accroître la misère alors que c’est le contraire ! Evidemment vous vous appuyez sur le bilan du gouvernement conservateur chiraquien qui ne sait que réduire certaines dépenses sans augmenter les recettes et aussi sans freiner certaines dépenses clientélistes...

En un mot, être pour la liberté et la justice, ce que j’appelle la néomodernité, ce n’est pas être seulement libéral c’est aussi être pour l’équité, c’est-à-dire la prospérité pour le plus grand nombre et pas seulement pour le triangle NAP, les bobos et autres gauche caviar...

Ce sont plutôt des gens comme vous, et comme la droite, qui rendez impossible ce renouveau parce que vous vous appuyez uniquement sur les rigidités de chaque position au lieu de les faire évoluer : par exemple un salarié peut être actionnaire, peut avoir une part mobile de son salaire, peut avoir une meilleure formation, une assurance d’entreprise et individuelle qu’il choisirait sur la base de son salaire brut en intégrant un tiers de la part patronale, un autre tiers étant supprimé pour les PME, et le dernier tiers allant à un fonds de solidarité...

On peut ainsi en renforçant l’actionnariat salarial éviter les délires salariaux des grands patrons, etc...

Voilà du concret, pas du mou pour chat, alors que dans votre « camp », Castro est classé 9ème en terme de fortune mondiale, l’hypocrisie, merci ! tout le monde sait que certains parmi les élites dites de gauche se sont enrichis avec les délits d’initiés, les marchés publics...

Plus l’Etat ne sait pas rester à sa place, plus la société s’appauvrit...

Il faut donc de la liberté, mais pas seulement, voilà pourquoi je n’aime pas le « isme » de libéralisme, et que je préfère me dire néomoderne au sens de concilier modernité et qualité, développement qualitatif plutôt que croissance quantitative, innovons dans les concepts que diable !

Pourquoi en rester aux insultes banales « vulgate libérale » « NAP », facile, rénovez-vous, parce que vous n’allez pas dire que tout ce qui ne va pas en France est la faute du libéralisme alors qu’aucun dirigeant actuel n’est libéral et que beaucoup grands patrons lorgnent plutôt vers les marchés publics au lieu d’innover...

Le social-nationalisme c’est le chauvinisme étatiste qui se répand de plus en plus dans le soit disant altermondialisme à la française qui refuse soit en passant de faire le réel bilan des pays communistes... Ou alors qui prône l’austérité, le retour vers une société quasi-religieuse où il serait interdit de consommer sans en référer au commissaire alter...

Plus de hauteur serait le bienvenu non ?...