• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Maxime Gouzevitch

sur Territoires occupés : alibi contre la paix, ou comment doper la victimisation palestinienne


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Maxime Gouzevitch Maxime Gouzevitch 13 juin 2006 15:55

Marsu, avec tous mon respect, vous enfoncer une porte ouverte.

La position de Ehud Olmert est celle d’Israel depuis Ehud Barak. Au demeurant Ehud Barak est alle aussi loin que personne dans les concessions faites au camp Palestinien. Mais telle n’etait pas la volonte de notre « heros de la resistance » et de la corruption, designe sous le nom de Yasser Arafat.

De toute maniere dans ce conflit il n’existe pas de juge moral. Pas plus la France que n’importe qui : La France depuis l’Algerie et le Rwanda, les USA depuis Vietnam et leurs exploits en Amerique du Sud et en Irak. Israel vu le passe calamiteux de l’Irgoun et l’episode de Sabra (ou le role d’Israel etait semblable a celui de la France au Rwanda : rien faire). Les arabes vu les ignobles massacres qui ont eu lieu chaque fois qu’un pays arabe se retrouvait en position de force par rapport a un autre pays, par le terrorisme dont ils sont le terrau aujourd’hui etc...

A defaut de juge moral il faut, donc, un homme pragmatique.

PS : On peut juste remarquer une chose : tous la plupart des juifs habitant en terre Arabe ont ete tues ou chasses, alors que Israel garde 20% de population arabe chez lui. Mais bon oublions parait-il ca a aucune importance...

Ainsi depuis Ariel Sharon la position Israelienne evolue vers la solution dite pragmatique :

- Separation complete par mur interpose.
- 90% de Cisjordanie + Gaza aux Palestiniens.

Israel garde Jerusalem, 10% de Cisjordanie avec les grosses colonies et refuse le retour des refugies.

Les « focons » Israeliens ne dominent plus la politique depuis que Netanahou a chute. remettez vous a jour.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès