Bien que je le trouve un peu naïf sur certains aspects, cette contribution révèle bien le dilemne auquel est confronté l’électeur moyen (cela n’a rien de péjoratif !) actuellement.

En règle générale, si bien entendu aucun candidat ne peut présenter un projet qui nous convient à 100% (il faudrait autant de candidats que d’électeurs...), on se retrouve généralement dans l’un des projets, qui emporte notre adhésion sur les grands thèmes de société.

Sur ce coup, il faut avouer que c’est plus compliqué.

D’abord, la situation est franchement mauvaise ; déficit de l’état, compétitivité de notre économie, futur de nos retraites, cohésion sociale, logement, dérive monarchique du pouvoir... ce ne sont pas seulement des problèmes passagers, mais aussi un peu notre avenir et celui de nos enfants qui est en jeu. Un responsable politique peut-il faire l’autruche et ne pas se pencher sérieusement sur ces sujets qui demandent des réformes profondes et pas uniquement cosmétiques.

Et c’est effectivement ici que je rejoins votre analyse : pour cette mandature au moins (car je pense que le clivage gauche-droite se reformera sans doute par la suite), la solution proposée par Bayrou est la bonne : on ne pourra pas faire ces réformes en profondeur sans une adhésion qui dépasse les clivages habituels et l’opposition systématique. Or, je ne vois ni Royal ni Sarkozy, tous deux à la personalité rigide, et prisonniers de leur camps respectifs, capable de faire ces réformes sans dresser une France contre l’autre.

Il existe sans doute 30 à 40 % de français qui se répartissent du centre gauche au centre droit. Jusqu’ici, ceux-ci divisaient leurs suffrages entre les deux camps. Pour une fois, ils pourraient décider de botter au centre... Bayrou n’a pas la répartie de Sarkozy ou le charme de Royal, mais un peu d’honnêteté, de la (bonne) volonté à revendre, un courage politique certain, cela nous changerait un peu... Et quitte à voir une surprise à cette élection, je préfèrerais voir Bayrou plutôt que Le Pen au deuxième tour !