Le phénomène de téléchargement en Peer to peer, n’est qu’un catalyseur.

La copie à toujours existé. Qui, de l’ancienne génération, n’a pas copier un disque vinyl sur un support magnétique ? Et pas seulement pour en faire un usage dans son autoradio. C’était déja à l’époque un acte de contrefaçon.

Le téléchargement n’a pas changé la nature de l’acte de copie. Mais son ampleur à fait réagir les tenants du droit.

Par un durcissement de l’application du droit, ils ont engendré dans les esprits la remise en cause globale du système.

Par un durcissement du droit lui même, qui s’empare désormais du droit à faire jouer une oeuvre. La loi DADVSI souhaite qu’une oeuvre ne puisse être jouée que si le support est licite. Ils ont engendré une sorte de révolte contre ce droit qui va trop loin.

Nous découvrons que la réglementation TOTALE de nos actes de vie que sont l’écoute d’un morceau de musique ou le visionnage d’un film, ne peuvent pas être compris comme de la légitime défense de la part des artistes. C’est une attaque en règle de la part des majors... une attaque qui foule aux pieds une partie de notre droit à la vie privée.

La loi DADVSI... C’est Big Brother dans mon Walkman !

Les artistes qui crient à l’injustice quand à la discussion de fond qui s’ouvre aujourd’hui, feraient bien d’élargir la vision qu’il ont des choses pour comprendre tous les enjeux de cette notion qu’est la propriété intellectuelle... Car cela ne s’arrête pas à l’art... cette notion est présente dans tous les domaines de l’industrie lourde au premier rang desquels se trouve, le génie génétique... et les brevets sur le vivant.

Les artistes ne doivent pas se faire complices de ce glissement insidieux et abusif, qui transforme nos ordinateurs en micro-espions, les actes anodins de notre enfance en délit passibles de prison, et nos assiettes en péages pour avoir le droit de vivre.